房屋买卖合同纠纷 （2021）津02民终4190号

关于皓腾公司收取朱黎的500,000元，其出具的收据载明为“定金”，皓腾公司称该笔款项是信息服务费，写“定金”是因工作人员失误，但未提供证据证明，无法否定朱黎提交的定金收据效力，该笔款项应当认定为定金。根据《中华人民共和国担保法》规定，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，朱黎按照其与恒盛公司签订的《天津市商品房买卖合同》约定的价款支付，定金未抵作房屋价款，应予返还。恒盛公司虽称未收到该款项，但皓腾公司是其认可的渠道商，恒盛公司应与皓腾公司连带返还。关于朱黎主张刘桂云连带返还的诉讼请求，经查刘桂云非皓腾公司的股东，此请求不予支持。关于朱黎主张青榆公司及杨希连带返还的诉讼请求，因青榆公司只是出借账户供皓腾公司使用且其法定代表人杨希已将收到的朱黎款项汇入恒盛公司或监管账户，青榆公司、杨希未在该买卖行为中获取利益，其不负有返还义务，因此，朱黎的该项请求不予支持。此外，关于朱黎主张利息的诉讼请求，双方没有合同约定，也没有法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一

关于皓腾公司收取朱黎的500,000元，其出具的收据载明为“定金”，皓腾公司称该笔款项是信息服务费，写“定金”是因工作人员失误，但未提供证据证明，无法否定朱黎提交的定金收据效力，该笔款项应当认定为定金。根据《中华人民共和国担保法》规定，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，朱黎按照其与恒盛公司签订的《天津市商品房买卖合同》约定的价款支付，定金未抵作房屋价款，应予返还。恒盛公司虽称未收到该款项，但皓腾公司是其认可的渠道商，恒盛公司应与皓腾公司连带返还。关于朱黎主张刘桂云连带返还的诉讼请求，经查刘桂云非皓腾公司的股东，此请求不予支持。关于朱黎主张青榆公司及杨希连带返还的诉讼请求，因青榆公司只

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4190号上诉人（原审被告）：恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司，住所地天津市河**晨阳道中段南侧昕旺北苑18-3。法定代表人：徐虇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兰杰，天津兰鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津市皓腾房地产经纪有限公司，住所地天津市津**八里台镇天嘉湖北侧品湖苑18-1。法定代表人：宋春艳，该公司执行董事。委托诉……