修理合同纠纷 （2019）赣11民终1966号

《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案属修理合同纠纷，原告是承揽人，被告是定作人。被告将车辆放在原告处修理，原告实际上也进行了修理，双方虽未签订书面的修理合同，但已建立了修理合同关系，形成了口头的书面协议，该协议合法有效。后原、被告又对修理费用进行了结算，被告在修理清单上注明“欠修车费壹万元正，欧阳朝建”，落款时间是2018年11月9日。被告应按约定结算结果支付修理费。但因之后被告又有车辆在原告处修理，且于当天支付了10,000元给原告，双方由此产生争议，所以被告一直未支付。原告主张在结算之后被告并没有支付5,000元给原告，发生事故时付的10,000元是用于修理“赣Ｅ×××**”挂车的费用，就该费用未再另外结算，但修车费超过了10,000元。被告抗辩实际结算日是2018年8月5日，欠条上的落款日期2018年11月9日是原告补写的。结算之后被告支付了5,000元给原告，原告后来修理挂车的费用也最多不超过5,000元。该院认为，被告对自己的两项主张

《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案属修理合同纠纷，原告是承揽人，被告是定作人。被告将车辆放在原告处修理，原告实际上也进行了修理，双方虽未签订书面的修理合同，但已建立了修理合同关系，形成了口头的书面协议，该协议合法有效。后原、被告又对修理费用进行了结算，被告在修理清单上注明“欠修车费壹万元正，欧阳朝建”，落款时间是2018年11月9日。被告应按约定结算结果支付修理费。但因之后被告又有车辆在原告处修理，且于当天支付了10,000元给原告，双方由此产生争议

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1966号上诉人（原审被告）：欧阳朝建，男，1969年10月4日出生，汉族，铅山县人，小学文化，个体户，住江西省铅山县。被上诉人（原审原告）：江建红，男，1975年12月20日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。上诉人欧阳朝建因与被上诉人江建红修理合同纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2019）赣1124民初97……