民间借贷纠纷 （2015）连民终字第02593号

根据本院二审查明的事实情况来看，本案一审中认定的相关事实不清：上诉人作为原审被告在一审中自认借款存在利息，一审直接依据其出具的借条认定本案借款不存在利息。依据一审这一认定的事实，上诉人不能对其两次欠条所涉借款数额作出相应的合理解释：即，第一次：2015年1月20日，上诉人向陈乃利出具17000元借条时，其系在借款20000元的基础上还款8000元，其时如无利息，该17000元的欠条则应为12000元，而上诉人实际向陈乃利出具的欠条却是17000元，在数额上不能相对应；第二次：在17000元欠条出具后，上诉人继续向陈乃利还款5000元，其时冲抵后的欠款应为12000元，但双方结算的第二张欠条却为10000元。如该次结算时包含之前五个月每月1000元的还款，则最终的数额也应为7000元，也不应是10000元。因此，本案事实应当进一步查明是否存在高额利息的事实，从而并依据查明的事实依法作出相应的判决。同时，考虑到当事人的上诉权等情况，本案应发回重审为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销赣榆区人民法院（2015）赣民初字第03548号

根据本院二审查明的事实情况来看，本案一审中认定的相关事实不清：上诉人作为原审被告在一审中自认借款存在利息，一审直接依据其出具的借条认定本案借款不存在利息。依据一审这一认定的事实，上诉人不能对其两次欠条所涉借款数额作出相应的合理解释：即，第一次：2015年1月20日，上诉人向陈乃利出具17000元借条时，其系在借款20000元的基础上还款8000元，其时如无利息，该17000元的欠条则应为12000元，而上诉人实际向陈乃利出具的欠条却是17000元，在数额上不能相对应；第二次：在17000元欠条出具后，上诉人继续向陈乃利还款5000元，其时冲抵后的欠款应为12000元，但双方结算的第二张欠条却为

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）连民终字第02593号上诉人（原审被告）成之友，居民。委托代理人陈伟。被上诉人（原审原告）陈乃利，居民。委托代理人谷胜洲，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。上诉人成之友因与被上诉人陈乃利民间借贷纠纷一案，不服赣榆区人民法院（2015）赣民初字第03548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭并……