加工合同纠纷 （2017）粤51民终192号

该三笔借款已经结算抵除的观点是错误的。因上述三借款发生时黄俊湖前妻病逝，黄俊湖心情低落，对于债权债务单据无心情去整理，因此造成对上述三笔债权遗忘的情况。黄俊湖有权依照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定行使顺序履行抗辩权。（二）根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。卢林顺所欠黄俊湖的30000元与黄俊湖所欠卢林顺的48158元依法应当予以相互抵销，即黄俊湖仅结欠卢林顺人民币18158元。卢林顺口头辩称，（一）本案焦点是三份借条是否已经进行结算。该三份借条都是在2016年7月3日进行结算，欠条中也有清楚体现。（二）欠条中是写2016年7月3日止，“止”即是之前的款项都已结算清楚了。（三）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实后依法驳回上诉，维持原判。李树红没有答辩。卢林顺向一审法院起诉请求：1.判令黄俊湖与李树红付还卢林顺羊毛衫加工款58158元，并按银行同期逾期付款的利率支付卢林顺利息损失；2.本案诉讼费由黄俊湖与李树红负担。一审法院认定事实：黄俊湖与李树红系夫妻关

该三笔借款已经结算抵除的观点是错误的。因上述三借款发生时黄俊湖前妻病逝，黄俊湖心情低落，对于债权债务单据无心情去整理，因此造成对上述三笔债权遗忘的情况。黄俊湖有权依照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定行使顺序履行抗辩权。（二）根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。卢林顺所欠黄俊湖的30000元与黄俊湖所欠卢林顺的48158元依法应当予以相互抵销，即黄俊湖仅结欠卢林顺人民币18158元。卢林顺口头辩称，（一）本案焦点是三份借条是否已经进行结算。该三份借条都是在2016年7月3日进行结算，欠

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤51民终192号上诉人（原审被告）：黄俊湖，男，1957年8月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，。被上诉人（原审原告）：卢林顺，男，1968年8月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，。委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。原审被告：李树红，女，1968年12月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，。上诉人黄俊湖因与被上诉……