合资、合作开发房地产合同纠纷 （2021）黔03民终1535号

魏汝岗、唐永坚与兴海房开公司签订的《合作开发协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守。对于兴海房开公司是否应当支付魏汝岗、唐永坚合作报酬9903046.61元的问题，兴海房开公司辩称支付的款项应扣除魏汝岗、唐永坚因延期拆迁给兴海房开公司造成的损失，但兴海房开公司以此为由已于2019年4月22日向遵义市红花岗区人民法院另案起诉，本案中不予处理。另兴海房开公司辩称本案为再审案件应按2018年起诉时的情况进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”之规定，兴海房开公司提交的遵义市综合行政执法局的撤销决定及魏汝岗、唐永坚提供的“御景华庭”项目的产权备案材料同属原审庭审后新发生的证据，均应在本案中进行审理，故对兴海房开公司的辩解不予采信。根据双方合同约定，兴海房开公司支付该款项需

魏汝岗、唐永坚与兴海房开公司签订的《合作开发协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守。对于兴海房开公司是否应当支付魏汝岗、唐永坚合作报酬9903046.61元的问题，兴海房开公司辩称支付的款项应扣除魏汝岗、唐永坚因延期拆迁给兴海房开公司造成的损失，但兴海房开公司以此为由已于2019年4月22日向遵义市红花岗区人民法院另案起诉，本案中不予处理。另兴海房开公司辩称本案为再审案件应按2018年起诉时的情况进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”及《最高人民法

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1535号上诉人（原审被告）：遵义市兴海房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼统一社会信用代码：91520301722158838P。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰兴阳，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏汝岗，男，汉族，1963年3月9日出生，遵义市人，住贵州省遵义市……