民间借贷纠纷 （2017）桂03民终295号

结合庭审查明情况、各方所提交的证据材料及当事人当庭陈述，本案的争议焦点有：1、被告孙红霞是否应承担本案还款责任；2、本案借款利息应如何确定；对于本案第一个争议焦点，该院认为，根据庭审查明情况及银行转款凭证、当事人陈述等证据证实，本案借款系第三人徐军地受原告指示而支付，徐军地也认可该款系原告出借，故本案的债权人应为原告。原告作为债权人，有权向相关债务人进行追偿。对于本案债务人问题，本案的第三人刘金爱与原告原互不相识，原告直接借款给第三人与情理不符；原告仅认识被告，其系基于其与被告间一定的信赖关系予以借款；是在孙红霞向其出具借条后，基于对被告孙红霞的资信能力、还款能力作出一定判断后受被告孙红霞的指示将借款汇至刘金爱账户内，从而完成借款的实际交付过程。而被告孙红霞作为完全民事行为能力人，知道或者应当知道其向他人出具借条并要求按其指示汇款所产生的法律后果，但其在有效期间并未采取相关法律措施予以避免承责，应承担相应的法律后果。原告认可刘金爱所归还的本息，其行为并不代表放弃与其形成借贷关系的相对人即被告孙红霞剩余借款本息的追偿权，至于刘金爱与被告孙红霞间因其它经济往来而形成的债权债务关系，与本案所

结合庭审查明情况、各方所提交的证据材料及当事人当庭陈述，本案的争议焦点有：1、被告孙红霞是否应承担本案还款责任；2、本案借款利息应如何确定；对于本案第一个争议焦点，该院认为，根据庭审查明情况及银行转款凭证、当事人陈述等证据证实，本案借款系第三人徐军地受原告指示而支付，徐军地也认可该款系原告出借，故本案的债权人应为原告。原告作为债权人，有权向相关债务人进行追偿。对于本案债务人问题，本案的第三人刘金爱与原告原互不相识，原告直接借款给第三人与情理不符；原告仅认识被告，其系基于其与被告间一定的信赖关系予以借款；是在孙红霞向其出具借条后，基于对被告孙红霞的资信能力、还款能力作出一定判断后受被告孙红霞的指

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终295号上诉人（原审被告）：孙红霞，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。被上诉人（原审原告）：徐峥，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：文建德，广西中远律师事务所律师。原审第三人：刘金爱，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。原审第三人：徐军地，女，汉族，退休人员，住广西壮族自治区桂林市七星区。委托诉讼代理人……