买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第1781号

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《合同法》第一百五十八条的规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，铿达公司未有证据证明按照合同约定的质量异议期内向闽旺公司提出过质量异议，且无证据证实闽旺公司两批次货物存在质量问题，亦未能举证双方账款已结清的事实，故对铿达公司的上述意见不予采纳，对闽旺公司要求铿达公司支付余款29427.75元的诉请予以支持。铿达公司未及时支付货款，应根据合同约定承担违约责任，根据本案实际损失情况和公平原则，铿达公司提出闽旺公司诉请的违约金过高的意见原审法院予以采纳，酌情调整为以未付货款为基数按日万分之六标准计算违约金。关于闽旺公司要求铿达公司支付律师费的诉请，因合同未明确约定由铿达公司承担，故该诉请无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、浙江铿达建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《合同法》第一百五十八条的规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，铿达公司未有证据证明按照合同约定的质量异议期内向闽旺公司提出过质量异议，且无证据证实闽旺公司两批次货物存在质量问题，亦未能举证双方账款已结清的事实，故对铿达公司的上述意见不予采纳，对闽旺公司要求铿达公司支付余款29427.75元的诉请予以支持。铿达公司未及时支付货款，应根据合同约定承担违约责任，根据本案实际损失情况

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1781号上诉人（原审被告）：浙江铿达建设集团有限公司。法定代表人：马樟森。委托代理人（特别授权代理）：罗绍康、郑利芬（实习律师），浙江泰杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州闽旺钢铁有限公司。法定代表人：李腾飞。委托代理人（特别授权代理）：葛海祥、韩志锋，浙江浙联律师事务所律师。上诉人浙江铿达建设集团有限公司（以下简称铿达公……