公路货物运输合同纠纷 （2017）浙07民终4897号

本案的争议焦点在于原告是否是本案的实际承运人以及被告是否应该支付本案的货款。关于争议焦点一，在庭审中，原告认可其并不是所有承运车辆的所有人，但原告借用或者雇佣他人组成车队后从事运输业务也并未违反法律的规定，且原告持有本案的运输单据，故其系运输合同的相对人。根据原告持有的票据中载明的票据号、车牌号、数量、车牌号和新越公司出具的证明、电脑对账单能够相互对应，据此，本案认为原告杨长剑为本案的实际承运人。关于争议焦点二，首先庭审中被告认可其与新越公司只发生过一次买卖合同关系，而原告方持有该次买卖关系的运输票据，故应认定原告为被告卢红芳承运了石子，被告在庭审中抗辩系由他人运输，但未提供相应的证据举证证明；其次，所谓货运合同是承运人将货物从运输起点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。在运输合同中，托运人与承运人系运输合同的双方当时人，在通常情况下，应由托运人支付运费给承运人，只有在收货人明确同意支付的情况下，可由收货人支付相应的运费，本案可以认定被告卢红芳从事石子买卖生意必然要联系车辆进行运输，卢红芳是托运人。另外，在被告卢红芳和新越公司将石子款结算清楚后，被告卢红芳在领付款凭证中

本案的争议焦点在于原告是否是本案的实际承运人以及被告是否应该支付本案的货款。关于争议焦点一，在庭审中，原告认可其并不是所有承运车辆的所有人，但原告借用或者雇佣他人组成车队后从事运输业务也并未违反法律的规定，且原告持有本案的运输单据，故其系运输合同的相对人。根据原告持有的票据中载明的票据号、车牌号、数量、车牌号和新越公司出具的证明、电脑对账单能够相互对应，据此，本案认为原告杨长剑为本案的实际承运人。关于争议焦点二，首先庭审中被告认可其与新越公司只发生过一次买卖合同关系，而原告方持有该次买卖关系的运输票据，故应认定原告为被告卢红芳承运了石子，被告在庭审中抗辩系由他人运输，但未提供相应的证据举证证明

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终4897号上诉人（原审被告）：卢红芳，女，1971年8月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨长剑，男，1975年8月8日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人卢红芳因与被上诉人杨长剑公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初18292……