储蓄存款合同纠纷 （2017）豫10民终534号

原告许长海将存款6000元存入鄢陵县信用合作社，被告河南农商行为原告许长海出具了存单一份，双方已形成合法有效的储蓄合同关系，被告河南农商行未提供原告许长海已支取或已挂失该笔存款的相关事实证据，故原告许长海要求被告河南农商行支付存款6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该笔存款的利息在1988年2月24日1991年2月24日按照6厘9毫计算，之后利息以河南农商行的活期存款利率计算至支付本金完毕之日止，超过原告许长海诉求3000元的部分，本院不予支持。原告许长海要求被告农行鄢陵支行承担连带清偿责任，但原告许长海未提供相关的事实证据，故对原告许长海要求被告农行鄢陵县支行承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告许长海并未向本院提供其他经济损失的相关事实证据，故原告许长海要求二被告承担其他经济损失2000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：

原告许长海将存款6000元存入鄢陵县信用合作社，被告河南农商行为原告许长海出具了存单一份，双方已形成合法有效的储蓄合同关系，被告河南农商行未提供原告许长海已支取或已挂失该笔存款的相关事实证据，故原告许长海要求被告河南农商行支付存款6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该笔存款的利息在1988年2月24日1991年2月24日按照6厘9毫计算，之后利息以河南农商行的活期存款利率计算至支付本金完毕之日止，超过原告许长海诉求3000元的部分，本院不予支持。原告许长海要求被告农行鄢陵支行承担连带清偿责任，但原告许长海未提供相关的事实证据，故对原告许长海要求被告农行鄢陵县支行承担连带清偿责任的诉讼

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫10民终534号上诉人（原审被告）：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地河南省鄢陵县城南环东。法定代表人：郑超群，董事长。委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利事务所律师。被上诉人（原审原告）：许长海，男，1977年5月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：许得生，男，1946年4月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。系许长海父亲。被……