劳动合同纠纷 （2017）沪01民终11840号

2016年3月统一上海分公司将石柳峰岗位调整为特通业务，但薪资、福利待遇未发生变化。统一上海分公司主张已告知石柳峰调岗后薪资福利待遇保留半年以及将于2016年9月开始以岗定薪进行调整，石柳峰并无异议。石柳峰对此予以否认。统一上海分公司对其该项主张除其自述外，未向原审法院提供其他确凿证据予以佐证，应当承担不利的后果，原审法院对其主张不予采信。2016年3月统一上海分公司调整石柳峰岗位，但仍发放原薪资福利待遇，双方以此实际履行半年，应视为双方对于该期间调岗不调薪状态的确认。因统一上海分公司未能提供证据证明双方已就调岗后仅半年内薪资不变的事宜达成一致，其应对2016年9月降低石柳峰薪资福利待遇，负有举证责任。统一上海分公司主张以岗定薪，但其既未就此提供相关规章制度，也与石柳峰于2016年3月调岗后维持原待遇的实际履行情况不符，原审法院对其主张，不予采信。故统一上海分公司于2016年9月起降低石柳峰薪资福利待遇，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。同时原审法院指出，长劳人仲（2016）办字第2863号裁决书中已认定统一上海分公司于2016年9月的调薪行为缺乏依据，并裁决其支付该月工资差额

2016年3月统一上海分公司将石柳峰岗位调整为特通业务，但薪资、福利待遇未发生变化。统一上海分公司主张已告知石柳峰调岗后薪资福利待遇保留半年以及将于2016年9月开始以岗定薪进行调整，石柳峰并无异议。石柳峰对此予以否认。统一上海分公司对其该项主张除其自述外，未向原审法院提供其他确凿证据予以佐证，应当承担不利的后果，原审法院对其主张不予采信。2016年3月统一上海分公司调整石柳峰岗位，但仍发放原薪资福利待遇，双方以此实际履行半年，应视为双方对于该期间调岗不调薪状态的确认。因统一上海分公司未能提供证据证明双方已就调岗后仅半年内薪资不变的事宜达成一致，其应对2016年9月降低石柳峰薪资福利待遇，负有

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11840号上诉人（原审原告）：统一商贸（昆山）有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区陆家浜路1139号4楼08室。负责人：侯荣隆。委托诉讼代理人：朱晓琴，女，昆山统一企业食品有限公司工作人员。委托诉讼代理人：刘洪泽，女，昆山统一企业食品有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：石柳峰，男，1983年6月28日出生，汉族，户籍地上海市崇……