房屋买卖合同纠纷 （2021）苏04民终2248号

当事人双方签订的商品房买卖合同及其附件约定，房屋总价款为含增值税价，其中增值税税率为11%，该增值税税率为合同订立时国家规定的税率，并非可以由双方约定，嗣后国家税收政策有了相应变化，但因纳税人并未产生变化，一直是销售方即路劲公司，买受人即汪权、刘建琳并不是增值税的应缴纳主体。路劲公司根据国家税收政策变化，在其开具的发票中按调整后的增值税税率9%对不含增值税房价和增值税金额进行相应调整，系对合同进行的合理变更，并无不可，故汪权、刘建琳要求路劲公司补开发票的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，该院遂判决：驳回汪权、刘建琳的诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元（汪权、刘建琳已预缴），由汪权、刘建琳负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，上诉人汪权、刘建琳向本院提供以下证据：1.和常州钟楼区税务局的通话录音一份，证明被上诉人路劲公司只交9个点的税，税务局的意见是要退给我们2个点。2.《苇泱在线》录音一份，证明同类案件媒体的意见。3.房屋买卖合同两份，证明同一小区和楼盘我们的合同和另外两人的合同不一致。被

当事人双方签订的商品房买卖合同及其附件约定，房屋总价款为含增值税价，其中增值税税率为11%，该增值税税率为合同订立时国家规定的税率，并非可以由双方约定，嗣后国家税收政策有了相应变化，但因纳税人并未产生变化，一直是销售方即路劲公司，买受人即汪权、刘建琳并不是增值税的应缴纳主体。路劲公司根据国家税收政策变化，在其开具的发票中按调整后的增值税税率9%对不含增值税房价和增值税金额进行相应调整，系对合同进行的合理变更，并无不可，故汪权、刘建琳要求路劲公司补开发票的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，该院遂判决：驳回汪权、

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2248号上诉人（原审原告）：汪权，男，1980年10月3日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。上诉人（原审原告）：刘建琳，女，1980年5月19日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被上诉人（原审被告）：常州路劲宏远房地产开发有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道谭墅村委狄干塘**。法定代表人：蔡玉芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，该公……