买卖合同纠纷 （2021）晋08民终1430号

上诉人张志刚与被上诉人刘鹏鹏签订《车辆转质押协议》，原审已查明双方之间并无债权债务关系，亦不存在担保行为，据此认为该协议实质是以转质押的形式掩盖非法的二手车买卖事实，认定该车辆转质押协议应为无效正确。关于上诉人张志刚所提一审法院在被上诉人没有提出确认合同无效的情况下,径行裁判转质押协议无效,属超越当事人诉求范围的上诉理由，经查，对于案涉合同效力的审查，属于人民法院主动审查的范围，案涉《车辆转质押协议》系以转质押的形式掩盖非法的二手车买卖事实，原审法院据此认定该协议无效正确，上诉人张志刚的此项上诉理由不能成立。关于上诉人张志刚所提一审未追加李思雨参加诉讼，程序违法的上诉理由，李思雨并非案涉《车辆转质押协议》的签订主体，一审中上诉人张志刚亦未向人民法院请求追加其为本案当事人，故对其此项上诉理由，本院不予采信。关于上诉人张志刚所提一审所判显失公平的上诉理由，经查，一审法院在依法确定案涉协议无效后，根据合同无效的法律后果，判决上诉人张志刚返还案涉款项并无不当，其此项上诉理由不能成立。上诉人张志刚所提其余上诉理由，缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。 综上所述，上诉人张志刚的上诉请求不能

上诉人张志刚与被上诉人刘鹏鹏签订《车辆转质押协议》，原审已查明双方之间并无债权债务关系，亦不存在担保行为，据此认为该协议实质是以转质押的形式掩盖非法的二手车买卖事实，认定该车辆转质押协议应为无效正确。关于上诉人张志刚所提一审法院在被上诉人没有提出确认合同无效的情况下,径行裁判转质押协议无效,属超越当事人诉求范围的上诉理由，经查，对于案涉合同效力的审查，属于人民法院主动审查的范围，案涉《车辆转质押协议》系以转质押的形式掩盖非法的二手车买卖事实，原审法院据此认定该协议无效正确，上诉人张志刚的此项上诉理由不能成立。关于上诉人张志刚所提一审未追加李思雨参加诉讼，程序违法的上诉理由，李思雨并非案涉《车辆

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1430号 上诉人（原审被告）：张志刚，男，1990年3月3日出生，汉族，闻喜县。 委托诉讼代理人：曾宪植，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘鹏鹏，男，1981年10月14日出生，汉族，垣曲县。 委托诉讼代理人：解瑞，山西凰凯律师事务所律师。 上诉人张志刚因与被上诉人刘鹏鹏买卖合同纠纷一案，不服山西省闻……