房屋买卖合同纠纷 （2019）苏01民终7038号

无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。王守贵与欧加珍、钱亦林签订的房屋出让协议出售的位于南京市浦口区的房屋系经济适用房，双方在签订出让协议时该房屋并不符合上市交易的条件，双方签订房屋出让协议违反法律禁止性规定，损害社会公共利益，因此该出让协议应被认定为无效合同，自始对双方均无约束力，王守贵根据该出让协议要求欧加珍、钱亦林将案涉房屋过户至其名下并承担违约金的诉讼请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。对王守贵提出的案涉房屋系拆迁安置房，而非经济适用房的意见，一审法院认为，王守贵提供的案涉房屋的所有权证书已明确记载案涉房屋的产权来源为经济适用房，因此王守贵的此点意见缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，一审判决：驳回王守贵的诉讼请求。本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王守贵提交了以下证据：1、（2016）苏0111民初757号民事判决书、（2018）皖1791民初71号民事判决书，以证明该两份裁判文书均是针对涉案小区房屋买卖合同纠纷进行审理，也确认了涉案小区房屋性质属于拆迁安置房。

无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。王守贵与欧加珍、钱亦林签订的房屋出让协议出售的位于南京市浦口区的房屋系经济适用房，双方在签订出让协议时该房屋并不符合上市交易的条件，双方签订房屋出让协议违反法律禁止性规定，损害社会公共利益，因此该出让协议应被认定为无效合同，自始对双方均无约束力，王守贵根据该出让协议要求欧加珍、钱亦林将案涉房屋过户至其名下并承担违约金的诉讼请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。对王守贵提出的案涉房屋系拆迁安置房，而非经济适用房的意见，一审法院认为，王守贵提供的案涉房屋的所有权证书已明确记载案涉房屋的产权来源为经济适用房，因此王守贵的此点意见缺乏事实和法律依据，一审法院

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终7038号上诉人（原审原告）：王守贵，男，1953年10月1日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：钟延成，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧加珍，女，1958年7月6日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：叶松，江苏衡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱……