城市规划管理（规划） （2017）皖04行初21号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）款第（三）项规定：提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。根据此规定，原告应当就其主张履行的“搬迁安置协议”是否存在以及主要内容，提出确实有效的事实根据。本案中，原告没有提供任何有效证据证实该“搬迁安置协议”存在，也未提供证据证实所谓的“口头协议”，故不能认定原告诉称的“搬迁安置协议”确实存在。原告提起本案诉讼没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。对于本案的其他争议焦点，因原告的起诉不符合法定的起诉条件，本案不再审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告王传思、陈传字、张书保、唐守芳、关恒起等308人的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审　判　长　　张德玉审　判　员　　李　平人民陪审员　　缪新英二〇一九年七月四日法官助理刘富丰书记员汪絮梅附件一、法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）款第（三）项规定：提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。根据此规定，原告应当就其主张履行的“搬迁安置协议”是否存在以及主要内容，提出确实有效的事实根据。本案中，原告没有提供任何有效证据证实该“搬迁安置协议”存在，也未提供证据证实所谓的“口头协议”，故不能认定原告诉称的“搬迁安置协议”确实存在。原告提起本案诉讼没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。对于本案的其他争议焦点，因原告的起诉不符合法定的起诉条件，本案不再审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告王传思、陈传字、张书保

安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖04行初21号原告（诉讼代表人）王传思，男，汉族，1971年5月生，住安徽省淮南市谢家集区。原告（诉讼代表人）陈传字，男，汉族，1969年3月生，住安徽省淮南市田家庵区。原告（诉讼代表人）张书保，男，汉族，1966年8月生，住安徽省淮南市田家庵区。原告（诉讼代表人）唐守芳，女，汉族，1964年7月生，住安徽省淮南市田家庵区。原告（诉讼代表人）……