民间借贷纠纷 （2016）桂01民终3076号

关于本案债务人问题。王广清主张本案借款无论以谁的名义借款，均用于家庭企业使用，借款之间存在相互交叉、担保，足以说明廖淑月、黄显新、黄若秦、黄晓燕、石光洁、黄晓萍等六人作为共同的民事主体，有共同还款义务。黄晓萍则主张其并非本案借款合同、抵押（借款）合同、债务确认书的合同相对人，其无需对本案债务承担连带偿还责任。经审查，本案借款合同、债务确认书上均无黄晓萍的签字，其并未与王广清就本案借款达成借贷合意，其仅是作为抵押人在本案抵押（借款）合同上签字，而且经司法鉴定，本案抵押（借款）合同上“黄晓萍”的签名也并非黄晓萍本人所签，加之王广清二审也表示本案借款的出借及还款与黄晓萍亦无关联，故王广清主张黄晓萍对本案借款有共同还款义务无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院以本案债务人之间存在家庭亲属关系、家庭成员提供大量担保等为由认定黄晓萍对本案债务构成并存的债务承担亦无事实依据，本院予以纠正。关于本案抵押物的优先受偿权问题。黄晓萍主张其为所有权人的本案抵押物的他项权证规定的抵押期限为一年，即从2012年7月1日起至2013年6月30日止，已过期失效，不具有法律效力。经审查，本案《抵押（借款）合同》约定

关于本案债务人问题。王广清主张本案借款无论以谁的名义借款，均用于家庭企业使用，借款之间存在相互交叉、担保，足以说明廖淑月、黄显新、黄若秦、黄晓燕、石光洁、黄晓萍等六人作为共同的民事主体，有共同还款义务。黄晓萍则主张其并非本案借款合同、抵押（借款）合同、债务确认书的合同相对人，其无需对本案债务承担连带偿还责任。经审查，本案借款合同、债务确认书上均无黄晓萍的签字，其并未与王广清就本案借款达成借贷合意，其仅是作为抵押人在本案抵押（借款）合同上签字，而且经司法鉴定，本案抵押（借款）合同上“黄晓萍”的签名也并非黄晓萍本人所签，加之王广清二审也表示本案借款的出借及还款与黄晓萍亦无关联，故王广清主张黄晓萍对

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终3076号上诉人（原审原告）：王广清，男，汉族，1972年8月5日出生，住南宁市江南区，委托诉讼代理人：许文中，广西欣和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄晓萍，女，壮族，1975年10月6日出生，住广西百色市右江区，委托诉讼代理人：张琨，广西涌流律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢高明，广西通诚律师事务所律师。被上诉人（原审……