责任保险合同纠纷 （2017）京04民终72号

该条款“并未明确约定伤残赔偿金的计算方式，应当根据合同解释的一般规则，按照通常的理解与解释”，英大保险公司认为，一审法院的该种解释方式对英大保险公司有失公平，也是对保险条款内容的误解。英大保险公司认为“保险条款第三条第二款”内容约定明确清楚，在理解上很难存在争议和分歧；该条第二项明确约定“本合同项下的伤残等级对照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》确定”，因此，本条约定在不存在争议的情况下，不能适用《合同法》第41条规定。一审法院根据合同解释规则进行判决，适用法律错误，违背了合同条款的约定。另外，英大保险公司认为“正常理性人对伤残赔偿金的通常理解”也应当结合事实并把握公平原则确认，“通常理解”的标准不是就高不就低，也不是倾向于对哪个一方当事人的保护；实际上“工伤伤残”概念较“人身伤残”概念，已被更多的公民所熟知，适用“工伤伤残”标准更加符合“通常的理解”。英大保险公司认为依据“保险条款第三条第二款”的约定，残疾赔偿金的计算方式应当为每人死亡赔偿限额120000乘以伤残等级赔偿限额比例表确认的比例计算：伤残级别为一级时，对应比例为100%按照120000限额给付保险金；伤残级别二级时，对

该条款“并未明确约定伤残赔偿金的计算方式，应当根据合同解释的一般规则，按照通常的理解与解释”，英大保险公司认为，一审法院的该种解释方式对英大保险公司有失公平，也是对保险条款内容的误解。英大保险公司认为“保险条款第三条第二款”内容约定明确清楚，在理解上很难存在争议和分歧；该条第二项明确约定“本合同项下的伤残等级对照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》确定”，因此，本条约定在不存在争议的情况下，不能适用《合同法》第41条规定。一审法院根据合同解释规则进行判决，适用法律错误，违背了合同条款的约定。另外，英大保险公司认为“正常理性人对伤残赔偿金的通常理解”也应当结合事实并把握公平原则确认，“通常理解”

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京04民终72号上诉人（原审被告）:英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。负责人：唐凤平，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京金台路大鸭梨餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区金台里甲15号万惠商场3层。法定代表人：许华，总经理。委托诉讼代理人：尤强,男,汉……