不当得利纠纷 （2021）粤13民终3876号

原告和被告存在业务提成口头约定，但双方对不同业务的具体提成标准存在争议，且双方对本案提成的业务数量亦存在争议。原告是从事多年中介服务行业的组织，根据一般商业规则，双方存在业绩提成且有完成业务量，原告应经统计核算后才将业务报酬发放给被告。被告是原告雇请的员工，发放报酬的证据由原告保存。原告有责任证明按双方认同的标准计算报酬的金额超过已发放的金额，但原告提供的证据不能证明双方认同的计算报酬标准与原告主张相同，故由原告承担举证不能的诉讼后果。因此，原告主张被告返还不当得利160300元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告惠州市惠阳区淡水南方房地产服务行的全部诉讼请求。本案受理费1753元（原告已预交），由原告惠州市惠阳区淡水南方房地产服务行负担。本案二审期间，上诉人惠州市惠阳区淡水南方房地产服务行提交了证据：银行转账记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷，

原告和被告存在业务提成口头约定，但双方对不同业务的具体提成标准存在争议，且双方对本案提成的业务数量亦存在争议。原告是从事多年中介服务行业的组织，根据一般商业规则，双方存在业绩提成且有完成业务量，原告应经统计核算后才将业务报酬发放给被告。被告是原告雇请的员工，发放报酬的证据由原告保存。原告有责任证明按双方认同的标准计算报酬的金额超过已发放的金额，但原告提供的证据不能证明双方认同的计算报酬标准与原告主张相同，故由原告承担举证不能的诉讼后果。因此，原告主张被告返还不当得利160300元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终3876号上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区淡水南方房地产服务行，统一社会信用代码：92441303L3274041XB，住所地：惠州市惠阳区××××××××。经营者：蔡志强。委托诉讼代理人：蔡俊善，该服务行工作人员。被上诉人（原审被告）：庄恒，男，汉族，1994年5月29日出生，住址：广东省揭西县×××××××××××××，公民身份号……