建设用地使用权转让合同纠纷 （2019）甘05民初34号

本案争议焦点为：1.原告与被告赵某1签订的土地转让补充合同的主体是谁，该合同是否有效；2.合同双方是否全面履行了合同义务，哪一方存在违约，是否应当计算违约金，如何计算；3.被告赵某2是否是本案适格主体。 关于第一个焦点，涉案国有建设用地使用权转让合同，合法有效，双方认可；土地转让补充合同亦系羲皇故里酒店与赵某1签订，故该合同主体为原告羲皇故里酒店及被告赵某1；该合同有羲皇故里酒店的公司印章及法定代表人黄某的签字，亦有赵某1本人签字确认，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，应当认定有效。被告赵某1辩称该合同为无效合同，但未举证证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，赵某1承担举证不能的不利后果，故涉案土地转让补充合同合法有效。 关于第二个焦点，首先，原告已于2015年1月8日将涉案土地过户到被告赵某1名下，庭审中查明，赵某1将涉案土地对

本案争议焦点为：1.原告与被告赵某1签订的土地转让补充合同的主体是谁，该合同是否有效；2.合同双方是否全面履行了合同义务，哪一方存在违约，是否应当计算违约金，如何计算；3.被告赵某2是否是本案适格主体。 关于第一个焦点，涉案国有建设用地使用权转让合同，合法有效，双方认可；土地转让补充合同亦系羲皇故里酒店与赵某1签订，故该合同主体为原告羲皇故里酒店及被告赵某1；该合同有羲皇故里酒店的公司印章及法定代表人黄某的签字，亦有赵某1本人签字确认，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，应当认定有效。被告赵某1辩称该合同为无效合同，但未举证证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“

甘肃省天水市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘05民初34号 原告：天水羲皇故里大酒店有限公司。 法定代表人：黄某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庾某，陕西鹏鲲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐某，甘肃通融律师事务所律师。 被告：赵某1，住天水市。 被告：赵某2，住天水市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：柴某，甘肃法茂律师事务所律师。 原告天水羲皇故里大酒店有限公司（以下简称羲皇……