确认劳动关系纠纷 （2016）湘13民终1105号

原告苏继政要求确认与被告冷水江市大兴煤矿于1982年3月至2015年5月期间存在劳动关系，但其所提供的证据不足以证实。相反，被告冷水江市大兴煤矿所提供的原告苏继政与被告冷水江市大兴煤矿签订了《劳务合同书》，原告苏继政提出《申请就业报告》以及在当地人民调解委员会的主持下达成“调解协议”，认可其与被告冷水江市大兴煤矿的关系为劳务关系，而非劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏继政的诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免收。二审中，上诉人苏继政为支持其上诉请求，向本院提交了如下证据：1.调查笔录一份，拟证明上诉人是被上诉人大兴煤矿的职工，上诉人没有向被上诉人提交过申请就业报告。2.冷水江市大兴煤矿职矿灯、自救器编号表，拟证明上诉人是被上诉人处的员工。3.冷水江市2011班组长培训花名册，拟证明上诉人是被上诉人的安检员，上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。被上诉人冷水江市大兴煤矿经质证后认为：证据1、2、3均不是新证据，且不符合证据的三性，不能作为证据使用。本院根据证据三性原则，及当事人的陈述，对以上证据作如下分析确认：对证据1，因被调查的对象是上

原告苏继政要求确认与被告冷水江市大兴煤矿于1982年3月至2015年5月期间存在劳动关系，但其所提供的证据不足以证实。相反，被告冷水江市大兴煤矿所提供的原告苏继政与被告冷水江市大兴煤矿签订了《劳务合同书》，原告苏继政提出《申请就业报告》以及在当地人民调解委员会的主持下达成“调解协议”，认可其与被告冷水江市大兴煤矿的关系为劳务关系，而非劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏继政的诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免收。二审中，上诉人苏继政为支持其上诉请求，向本院提交了如下证据：1.调查笔录一份，拟证明上诉人是被上诉人大兴煤矿的职工，上诉人没有向被

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终1105号上诉人（原审原告）：苏继政，男，1953年2月11日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：谢红宝，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冷水江市大兴煤矿。住所地：娄底市冷水江岩口镇大冲村。法定代表人：苏继华，该矿矿长。委托诉讼代理人：李革华，湖南荆剑律师事务所律师。上诉人苏继政因与被上诉人冷水江市大兴煤矿确认劳动……