房屋买卖合同纠纷 （2019）渝05民终5893号

上诉人举示的证据不能证明被上诉人存在未支付绝大部分房款，但被上诉人支付房款应当由被上诉人予以举证证明，而一审法院认为应由上诉人举证显然违反了民诉法关于举证责任的分配原则，上诉人认可被上诉人支付了部分房款用于案涉房屋的解押款，而对剩余房款是否支付应由被上诉人举证证明。三、一审法院不准许上诉人对《借款及担保合同》上的签名予以鉴定违反法律规定。被上诉人举示的《借款及担保合同》中“汪利”的签名及捺印，第一次庭审中上诉人汪利本人陈述不是其本人所签名及捺印，被上诉人当庭要求申请进行司法鉴定，一审法院当庭同意鉴定并让上诉人签名捺印留存比对样本，嗣后，被上诉人向一审法院撤回鉴定申请。上诉人认为《借款及担保合同》中上诉人的签名关系到被上诉人所举示的《借款及担保合同》真实性及与本案的关联性，也影响本案中对借款金额500万元事实的认定，以及是否应由上诉人承担相应责任，因被上诉人撤回鉴定申请，根据《民诉法》相关规定，上诉人在第二次庭审中当庭提出鉴定申请，要求对《借款及担保合同》上抬头及落款处“汪利”的签名及捺印进行鉴定。只有通过鉴定才能查明上诉人是否知晓借款事实以及借款金额等重要事实。一审判决认为上诉人的签字

上诉人举示的证据不能证明被上诉人存在未支付绝大部分房款，但被上诉人支付房款应当由被上诉人予以举证证明，而一审法院认为应由上诉人举证显然违反了民诉法关于举证责任的分配原则，上诉人认可被上诉人支付了部分房款用于案涉房屋的解押款，而对剩余房款是否支付应由被上诉人举证证明。三、一审法院不准许上诉人对《借款及担保合同》上的签名予以鉴定违反法律规定。被上诉人举示的《借款及担保合同》中“汪利”的签名及捺印，第一次庭审中上诉人汪利本人陈述不是其本人所签名及捺印，被上诉人当庭要求申请进行司法鉴定，一审法院当庭同意鉴定并让上诉人签名捺印留存比对样本，嗣后，被上诉人向一审法院撤回鉴定申请。上诉人认为《借款及担保合同

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5893号上诉人（原审原告）：汪利，女，1980年3月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：柏洁，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭清明，重庆邦民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冷剑，男，1986年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邓成渝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。上诉人汪利因与被上诉人冷剑……