排除妨害纠纷 （2016）苏10民终1931号

公民的合法权益受法律保护。原、被告系东西隔壁住宅权利人，其应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，双方当事人住宅间的巷道已多年未使用，且双方建筑围墙和种植树木的行为，使巷道向北延伸的道路消失多年，此巷道的通行功能早已灭失，故原告要求三被告清除巷道内杂物和树木，恢复通行的请求，原审法院不予支持。但三被告种植的树木，其部分树枝会碰击或扫击原告住宅的墙体或屋顶，会对墙体或屋顶造成损害，影响原告的生活，故原审法院限三被告自行去除会碰击或扫击原告住宅墙体或屋顶的树木树枝。对树木树枝是否已对原告住宅屋顶造成损害及损失大小，原告未提供证据证明，故对原告关于恢复原状和赔偿损失的主张，原审法院不予支持。至于被告要求原告赔偿其相关损失的请求，本案不予理涉，当事人可另行主张。原审法院特别指出，原、被告系东西隔壁邻居，虽因巷道、树木等存在陈年宿怨，但应知邻居好赛金宝、远亲不如近邻等古训，互谅互让，彼此给予便利，而不是设置妨害。被告杨志平经原审法院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，原审法院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《

公民的合法权益受法律保护。原、被告系东西隔壁住宅权利人，其应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，双方当事人住宅间的巷道已多年未使用，且双方建筑围墙和种植树木的行为，使巷道向北延伸的道路消失多年，此巷道的通行功能早已灭失，故原告要求三被告清除巷道内杂物和树木，恢复通行的请求，原审法院不予支持。但三被告种植的树木，其部分树枝会碰击或扫击原告住宅的墙体或屋顶，会对墙体或屋顶造成损害，影响原告的生活，故原审法院限三被告自行去除会碰击或扫击原告住宅墙体或屋顶的树木树枝。对树木树枝是否已对原告住宅屋顶造成损害及损失大小，原告未提供证据证明，故对原告关于恢复原状和赔

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终1931号上诉人（原审原告）：李泽明。被上诉人（原审被告）：许国英。被上诉人（原审被告）：杨志平。被上诉人（原审被告）：仇必勤。上诉人李泽明因与被上诉人许国英、杨志平、仇必勤排除妨害纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江宜民初字第00828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终……