劳动合同纠纷 （2016）津02民终3535号

本案涉及的专车系“互联网+”时代所产生的新型商业模式，在该情形下，对于专车司机劳动关系的认定应根据当事人的意思表示来认定，而书面劳动合同系该意思表示的主要形式。本案中，唐先志系与安驾公司签订劳动合同，接受安驾公司管理，且三方对唐先志与安驾公司的劳动合同关系并无异议，故原审法院认定唐先志与安驾公司之间为合法有效的劳动合同关系。关于唐先志认为神州公司系用工单位的主张，根据现有证据，结合该行业的特点，难以成立。因此，唐先志向神州公司主张的相关权利，无法律和事实依据，原审法院不予支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。因用人单位做出的开除、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，唐先志的工作岗位为专车司机，而安驾公司于2015年6月4日要求唐先志交还车辆，应属于用人单位不再提供劳动条件。安驾公司尽管解释交车系正常工作，但该解释显然与常理不符。同时，安驾公司称因唐先志无故旷工故与其解除劳动合同，但对此未能提供相应证据。综上，安驾公司的行为客观上已构成违法解除劳动合同。现唐先志要求继续履行劳动合同，应予支持。关于双方争议的2015年6月、7月的工资，原审法院认为，唐

本案涉及的专车系“互联网+”时代所产生的新型商业模式，在该情形下，对于专车司机劳动关系的认定应根据当事人的意思表示来认定，而书面劳动合同系该意思表示的主要形式。本案中，唐先志系与安驾公司签订劳动合同，接受安驾公司管理，且三方对唐先志与安驾公司的劳动合同关系并无异议，故原审法院认定唐先志与安驾公司之间为合法有效的劳动合同关系。关于唐先志认为神州公司系用工单位的主张，根据现有证据，结合该行业的特点，难以成立。因此，唐先志向神州公司主张的相关权利，无法律和事实依据，原审法院不予支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。因用人单位做出的开除、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3535号上诉人（原审原告、被告）唐先志。委托代理人朱恩燕，天津长天律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）天津安驾商务咨询服务有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区11-1、2-101-1室。法定代表人林惠金，经理。委托代理人刘婧，该公司职员。被上诉人（原审被告）神州优车（天津）有限公司，住所地天……