房屋买卖合同纠纷 （2016）鄂10民终856号

上诉人与被上诉人之间签订的合同不应解除。本案中，双方签订的合同中并没有确定一方有解除合同之权利，也没有约定附条件解除合同的条款，而双方在合同中补充约定的是办理完房屋产权手续及土地证手续后付清余款2万元、1万元，对此，被上诉人没有违约行为发生，上诉人要求解除合同没有事实依据。本案为二手房买卖合同纠纷，并不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同的司法解释》，在上诉人已实际占有涉案标的物的情况下，其买房合同之目的已大部分实现，办理产权手续只是附随义务，由此，上诉人依我国《合同法》的相关规定要求解除合同的依据尚不足够充分，其诉讼请求不能得到本院支持。此外，原审没有确认上诉人与第三人鑫泰公司签订了《商品房买卖合同》，也并没有对非本案的法律关系进行审理。据此，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人覃兆明、覃春燕负担。本判决为终审判决。审判长　　陈时中审判员　　韩秀士审判员　　谢成勇二〇一六年十一月二十二日书记员　　唐君玲

上诉人与被上诉人之间签订的合同不应解除。本案中，双方签订的合同中并没有确定一方有解除合同之权利，也没有约定附条件解除合同的条款，而双方在合同中补充约定的是办理完房屋产权手续及土地证手续后付清余款2万元、1万元，对此，被上诉人没有违约行为发生，上诉人要求解除合同没有事实依据。本案为二手房买卖合同纠纷，并不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同的司法解释》，在上诉人已实际占有涉案标的物的情况下，其买房合同之目的已大部分实现，办理产权手续只是附随义务，由此，上诉人依我国《合同法》的相关规定要求解除合同的依据尚不足够充分，其诉讼请求不能得到本院支持。此外，原审没有确认上诉人与第三人鑫泰公司签订了《商

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终856号上诉人（原审原告）：覃兆明，男，生于1955年1月23日，汉族，松滋市人，住松滋市。上诉人（原审原告）：覃春燕（系原告覃兆明之女），女，生于1978年2月10日，汉族，松滋市人，住松滋市。委托代理人：文奇，湖北丁在元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谈一忠，男，生于1970年4月26日，汉族，松滋市人，住松滋市。被上诉人（……