劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第57号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就王清山主张全毅二分公司支付其2009年7月至2013年10月期间的平时延时加班工资之诉请，原审法院认为，双方对王清山具体的工作时间陈述不一。王清山签订的劳动合同约定其实行标准工制。王清山提供的工资单，无法证明王清山存在平时延时加班。王清山亦未提供其他充分有效之证据以印证其存在平时延时加班。故原审法院对王清山此项诉请实难支持。就王清山主张全毅二分公司支付其2011年12月以前的休息日加班工资之诉请，原审法院认为，根据规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。王清山对其陈述的2011年12月以前的加班情况及全毅二分公司未足额支付其加班工资一节负有举证责任，然本案中，王清山并未提供任何充分有效之证据佐证，故原审法院对王清山此项诉请，实难支持。就王清山主张全毅二分公司支付其2011年12月起的加班工资之诉请，全毅二分公司陈述，王清山系实行标准工时制，并不存在加班。为此

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就王清山主张全毅二分公司支付其2009年7月至2013年10月期间的平时延时加班工资之诉请，原审法院认为，双方对王清山具体的工作时间陈述不一。王清山签订的劳动合同约定其实行标准工制。王清山提供的工资单，无法证明王清山存在平时延时加班。王清山亦未提供其他充分有效之证据以印证其存在平时延时加班。故原审法院对王清山此项诉请实难支持。就王清山主张全毅二分公司支付其2011年12月以前的休息日加班工资之诉请，原审法院认为，根据规定，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第57号上人（原审原告）王清山。委托代理人王彬，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海全毅快递有限公司第二分公司。负责人徐云，总经理。委托代理人＊＊＊。委托代理人＊＊＊。上诉人王清山、上海全毅快递有限公司第二分公司（以下简称全毅二分公司）因劳动合同纠纷一案，均不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第1……