建设工程施工合同纠纷 （2017）津02民终7054号
裁判要旨
原告王作录分包被告润辉公司承包的宁河县七里海津唐运河8公里景观河一期工程的铺装、维修工程已经实际履行，双方施工合同关系成立。在铺装工程量确定后，原、被告对维修工程发生争议。本案争议焦点为：1、2012年8月5日，润辉公司法定代表人于景志出具的《保证书》是否真实、合法、有效。2、润辉公司是否拖欠王作录工程款，数额如何计算。3、润辉公司是否应承担欠付工程款利息。一审法院认为，首先，润辉公司法定代表人于景志作为完全民事行为能力人，其应当知道承诺欠款并保证还款的法律后果，《保证书》的订立未发现有欺诈、胁迫等相关情形。一审法院认定被告润辉公司法定代表人于景志在《保证书》上的签字是其代表润辉公司的真实意思表示,依法有效。润辉公司称王作录提供的工程明细系复印件，同时润辉公司亦未提交王作录维修工程量双方确认的具体金额，润辉公司提供的汇总表无王作录签字。润辉公司称“是按估算出具的保证书”。但除该《保证书》之外，双方提供的证据均无法直接证明工程款的具体数额。故该《保证书》的证明力明显大于其他证据的证明力，该《保证书》记载内容更能够使人合理相信，予以采信。其次，关于润辉公司是否拖欠工程款及数额如何认定的问题
摘要
天津市润辉建筑发展有限公司、王作录建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终7054号上诉人（原审被告）：天津市润辉建筑发展有限公司，住所地天津市西青区大寺镇北集泉里16号楼。法定代表人：于景志，董事长。委托诉讼代理人：张永傲，天津耀达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王作录，男，1965年2月2日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人天津市润辉建筑发展有限公司（以下简称润辉公司）因与被上诉人王作录建设工程施工……