确认合同效力纠纷 （2021）内22民终602号

依法成立的合同受法律保护。首先，青某征得额某、布某、哈某、呼某的同意后，将五人所分家析产取得经营权的5000亩草牧场转包给阿某1、包某使用，并签订合同，该合同的法律性质应认定为委托合同，对双方均具有法律约束力，其内容不违反法律法规强制性规定。虽然，阿某1、包某未主动支付承包费，但部分履行该合同内容之合同届满为止，其行为应该视为其对该委托合同的默示追认，并从中获利至今，理应履行合同内容依约支付尾欠承包费183444.50元，故该院对额某、布某、哈某、呼某、青某要求阿某1、包某给付尾欠承包费及返还5000亩草牧场之诉请予以支持。其次，西恩尼根未经其他家庭成员允许，私自将其已分家析产的草牧场转包给阿某1、包某经营，该事实无法排除西恩尼根与阿某1恶意串通的可能性，其行为损害了额某、布某、哈某、呼某、青某的合法权益，因而所签订的合同自始无效，故该院依法确认西恩尼根与阿某1、包某签订的《草牧场租赁合同》无效。阿某1、包某的抗辩理由于法无据，其抗辩理由不能成立。西恩尼根的主张无法律依据，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第五十二条、第三百九十六条、第三百九十

依法成立的合同受法律保护。首先，青某征得额某、布某、哈某、呼某的同意后，将五人所分家析产取得经营权的5000亩草牧场转包给阿某1、包某使用，并签订合同，该合同的法律性质应认定为委托合同，对双方均具有法律约束力，其内容不违反法律法规强制性规定。虽然，阿某1、包某未主动支付承包费，但部分履行该合同内容之合同届满为止，其行为应该视为其对该委托合同的默示追认，并从中获利至今，理应履行合同内容依约支付尾欠承包费183444.50元，故该院对额某、布某、哈某、呼某、青某要求阿某1、包某给付尾欠承包费及返还5000亩草牧场之诉请予以支持。其次，西恩尼根未经其他家庭成员允许，私自将其已分家析产的草牧场转包给阿

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终602号上诉人（原审被告）：阿某1，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：包某，住内蒙古自治区。二上诉人共同委托代理人：高某，内蒙古兴新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：额某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：布某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：哈某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：呼某，住内蒙古自治区。被上诉人（原……