房屋买卖合同纠纷 （2019）渝01民终342号

马艳会与熊浩君、梦工场公司签订的《房屋买卖居间成交合同》属有效合同。本、反诉的争议焦点为哪一方违约，以及违约的后果如何确定。双方合同约定于2018年4月1日签订银行按揭贷款合同，当日支付首付款140000元，事实上马艳会已于2018年3月29日将首付款140000支付至梦工场公司代管账户，且于2018年4月2日、3日分两次将解押款90000元支付至梦工场公司代管账户，显然马艳会积极履行了付款义务，熊浩君直至2018年5月6日才收到首付款及解押款的原因并非马艳会迟延付款。至于熊浩君主张马艳会贷款申请遭拒，根据法院调查的事实，马艳会向农行大渡口支行申请的按揭贷款已获审批通过，虽然贷款额度下调，但不存在拒贷。熊浩君举示的录音均无法核实真实性，该院不予采信，该院认定马艳会不存在违约行为。同时，熊浩君的配偶于2018年6月9日三方会谈中明确表示“房子要留给父母住”，“房子不卖了”，结合熊浩君于2018年6月11日将230000元房款退还梦工场公司的行为，熊浩君拒绝履行合同的意思表示十分明确。熊浩君于本案审理过程中将涉案房屋另行设定抵押权，导致房屋交易产生新的障碍，是以自己的行为表明不履行主合同义

马艳会与熊浩君、梦工场公司签订的《房屋买卖居间成交合同》属有效合同。本、反诉的争议焦点为哪一方违约，以及违约的后果如何确定。双方合同约定于2018年4月1日签订银行按揭贷款合同，当日支付首付款140000元，事实上马艳会已于2018年3月29日将首付款140000支付至梦工场公司代管账户，且于2018年4月2日、3日分两次将解押款90000元支付至梦工场公司代管账户，显然马艳会积极履行了付款义务，熊浩君直至2018年5月6日才收到首付款及解押款的原因并非马艳会迟延付款。至于熊浩君主张马艳会贷款申请遭拒，根据法院调查的事实，马艳会向农行大渡口支行申请的按揭贷款已获审批通过，虽然贷款额度下调，但不

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终342号上诉人（原审被告、反诉原告）：熊浩君，男，汉族，1989年1月27日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：窦娟，重庆高顾律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：马艳会，男，满族，1991年7月22日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：郭梦雅，四川开山（重庆）律师事务所律师。原审第三人：重庆梦工厂商业管理顾问有……