追偿权纠纷 （2014）酒民二终字第71号

债务应当清偿。本案中原告系联保担保人，向银行偿还位于被告名下的银行贷款100000元事实客观存在，有银行出具的贷款本金利息回收凭证予以证实。原告王德中即有权力追偿为被告赵小平所还之贷款。被告赵小平提出此款是原告清偿早期欠款的抗辩，被告负有举证责任，但未能提供充分证据证明原告欠款的事实。因此应由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。对其抗辩，法院不予采信。原、被告双方未约定欠款利息，被告应以原告实际向银行支付的利息计息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告赵小平偿还原告王德中欠款100000元；二、被告赵小平承担原告王德中欠款利息633.6元。以上（一）、（二）项共计100633.6元，限于本判决生效之日起十日内付清。宣判后，赵小平不服一审法院判决的上诉理由为：涉案100000元贷款的实际使用人就是被上诉人王德中，被上诉人向银行清偿100000元贷款的行为，就是在清偿被上诉人以前的债务。因此，一审认定事实不清，适用法律不当，应当依法改判将本案发回重审。被上诉人王德

债务应当清偿。本案中原告系联保担保人，向银行偿还位于被告名下的银行贷款100000元事实客观存在，有银行出具的贷款本金利息回收凭证予以证实。原告王德中即有权力追偿为被告赵小平所还之贷款。被告赵小平提出此款是原告清偿早期欠款的抗辩，被告负有举证责任，但未能提供充分证据证明原告欠款的事实。因此应由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。对其抗辩，法院不予采信。原、被告双方未约定欠款利息，被告应以原告实际向银行支付的利息计息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告赵小平偿还原告王

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）酒民二终字第71号上诉人（原审被告）赵小平，男，生于1970年7月。被上诉人（原审原告）王德中，男，生于1963年10月。委托代理人杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。上诉人赵小平因追偿权纠纷一案，不服肃州区人民法院（2013）酒肃清初字第67号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵小平，被上……