金融借款合同纠纷 （2017）闽05民初380号

原告兴业银行陈埭支行具有从事金融业务的主体资格，其与被告艾迪耐斯公司订的《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》、《商业汇票贴现合同》、《保证金协议》，与被告晋江星泉签订的《最高额抵押合同》，与被告星泉公司、吴清泉签订的《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合同关系主体适格，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行相应的权利义务。《流动资金借款合同》签订后，原告兴业银行陈埭支行依约向被告艾迪耐斯公司发放了相关借款，履行了自己的合同义务。编号兴银晋03借字第2015035011、2015035013号《流动资金借款合同》均已到期，被告艾迪耐斯公司未能依约还款付息，已构成违约，原告兴业银行陈埭支行要求被告艾迪耐斯公司偿还上述借款本金及相应利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。编号兴银晋03借字第2016035005、2016035006、2016035007、2016035008号《流动资金借款合同》虽尚未到期，但根据合同第十二条“提前收贷”第（九）项的约定，原告兴业银行陈埭支行请求被告艾迪耐斯公

原告兴业银行陈埭支行具有从事金融业务的主体资格，其与被告艾迪耐斯公司订的《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》、《商业汇票贴现合同》、《保证金协议》，与被告晋江星泉签订的《最高额抵押合同》，与被告星泉公司、吴清泉签订的《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合同关系主体适格，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行相应的权利义务。《流动资金借款合同》签订后，原告兴业银行陈埭支行依约向被告艾迪耐斯公司发放了相关借款，履行了自己的合同义务。编号兴银晋03借字第2015035011、2015035013号《流动资金借款

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民初380号原告：兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地福建省晋江市。要负责人：陈志河，该支行行长。委托诉讼代理人：潘志平，福建泉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱剑虹，福建泉顺律师事务所实习律师。被告：福建艾迪耐斯体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：吴世鹄。被告：星泉（福建）鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人……