房屋买卖合同纠纷 （2019）闽04民终1911号

华夏公司因欠钟传东工程款而将其开发建设已设定抵押的诚上广场6幢1218号、1219号、1220号房抵偿给钟传东，钟传东将其中二套房产转让给陈和燕，并与陈和燕一起至华夏公司，华夏公司向陈和燕出具不动产票据，钟传东据此先后收到陈和燕支付购房款共计316000元，其事实清楚，证据充分，当事人均未持有异议，予以确认。华夏公司将涉案房产抵扣工程款后给钟传东，钟传东将涉案房屋转卖给陈和燕。华夏公司虽向陈和燕出具销售房产票据，但并未直接从陈和燕处直接获得购房款，亦未与陈和燕签订《商品房买卖合同》，根据合同相对性原则，陈和燕为购买涉案房产向钟传东支付购房款，钟传东是陈和燕合同履行的相对方，应依双方之约定履行向陈和燕交付房产义务，故钟传东转卖标的是涉案房产，该房产不属于钟传东所有，现涉案房产已在他人名下，这也就意味着陈和燕从钟传东受让二套房的目的无法实现，故陈和燕要求解除陈和燕与钟传东的买卖合同并返还已付购房款事实理由成立，应予支持。钟传东对陈和燕主张解除合同不予答辩，是其对自己诉讼权利所做的处分。因华夏公司在抵房给钟传东时，其公司的法定代表人郑诚松在“优惠折扣审批单”上签署“等银行解压好，同意抵扣工程

华夏公司因欠钟传东工程款而将其开发建设已设定抵押的诚上广场6幢1218号、1219号、1220号房抵偿给钟传东，钟传东将其中二套房产转让给陈和燕，并与陈和燕一起至华夏公司，华夏公司向陈和燕出具不动产票据，钟传东据此先后收到陈和燕支付购房款共计316000元，其事实清楚，证据充分，当事人均未持有异议，予以确认。华夏公司将涉案房产抵扣工程款后给钟传东，钟传东将涉案房屋转卖给陈和燕。华夏公司虽向陈和燕出具销售房产票据，但并未直接从陈和燕处直接获得购房款，亦未与陈和燕签订《商品房买卖合同》，根据合同相对性原则，陈和燕为购买涉案房产向钟传东支付购房款，钟传东是陈和燕合同履行的相对方，应依双方之约定履行向

福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民终1911号 上诉人（原审被告）：钟传东，男，汉族，1969年6月22日出生，住永安市。 委托诉讼代理人：曾永福，福建闽方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈和燕，女，汉族，1973年10月15日出生，住永安市。 委托诉讼代理人：林伟忠，福建永杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所律师。 被上诉人（原审……