买卖合同纠纷 （2016）粤19民终2272号

本案为买卖合同纠纷。嘉荣公司、嘉荣商场确认任满仓在嘉荣商场处购买案涉小酒花生的事实，并对单价及数量均无异议，原审法院依法予以确认，双方买卖合同关系成立。任满仓主张案涉产品不符合食品安全法的规定，并主张依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定的赔偿标准予以赔偿，故本案争议的焦点为案涉商品的标签是否符合相关法律法规规定，嘉荣商场销售案涉商品是否存在欺诈行为。《食品标签通用标准》（GB7718-94）第4.1规定，食品标签的所有内容，不得以错误的、引起误解的或欺骗性的方式描述或介绍食品。第4.3规定，食品标签的所有内容，必须符合国家法律和法规的规定，并符合相应产品标准的规定。第8.3规定，食品标签的一切内容，必须清晰、简要、醒目。本案中，任满仓主张购买的商品存在上下两个标签，且两个标签生产日期及保质日期等内容不相同，嘉荣商场亦予以确认，嘉荣商场主张因下面标签记载内容错误导致出现两个标签，因嘉荣商场未提供证据予以证明，原审法院不予采信。嘉荣商场应承担相应不利的法律后果。本案中，嘉荣商场出售产品出现两个内容不相同标签，且下面的标签中保质期为2015年8月23日，早于任满仓购买案涉商品的时间201

本案为买卖合同纠纷。嘉荣公司、嘉荣商场确认任满仓在嘉荣商场处购买案涉小酒花生的事实，并对单价及数量均无异议，原审法院依法予以确认，双方买卖合同关系成立。任满仓主张案涉产品不符合食品安全法的规定，并主张依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定的赔偿标准予以赔偿，故本案争议的焦点为案涉商品的标签是否符合相关法律法规规定，嘉荣商场销售案涉商品是否存在欺诈行为。《食品标签通用标准》（GB7718-94）第4.1规定，食品标签的所有内容，不得以错误的、引起误解的或欺骗性的方式描述或介绍食品。第4.3规定，食品标签的所有内容，必须符合国家法律和法规的规定，并符合相应产品标准的规定。第8.3规定，食品标签的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2272号上诉人（原审被告）：东莞市嘉荣超市有限公司。住所地为广东省东莞市南城区银丰路2号四楼2号。法定代表人：胡近泰，该公司董事长。委托代理人：陈亮，广东中亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市嘉荣超市有限公司塘厦嘉荣购物商场。住所地为广东省东莞市塘厦镇东浦农贸综合市场二楼。负责人：梁耀华。委托代理人：陈亮，广东中亚律师事务所……