民间借贷纠纷 （2013）六民二终字第00350号

本案的争议焦点主要有四点。第一、关于ＸＸ春提供的6次银行转账合计13万元能否视为归还史连方借款的问题。史连方虽然对ＸＸ春提供的2号证据“三性”均持异议，认为与本案无关联性，但同时在庭审时又认可ＸＸ春所说的13万元即是通过银行转账归还原告，另归还7万元现金，合计归还了20万元借款。因此，应认定ＸＸ春所称的13万元归还了史连方。第二、关于史连方提供的20万元借条复印件能否证明ＸＸ春曾于2011年7月20日向史连方立据借款20万元事实的问题。庭审中ＸＸ春的代理人只是认为20万元借条系复印件，与本案无关联性，对曾经有无借过20万元的事实表示不清楚。而ＸＸ春本人在法院通知规定的期限内无正当理由拒不到庭接受询问和提供20万元借条复印件所涉及内容的检材。综合本案中原、被告所提供的证据分析，可认定ＸＸ春曾于2011年7月20日向史连方借款20万元事实。第三、关于ＸＸ春所称的13万元还款能否视为归还12万元借款本金及相应利息1万元的问题。ＸＸ春6次还款13万元发生的时间是在2012年9月20日至2012年10月31日，均发生在20万元和12万元借款之后，ＸＸ春未能提供还款13万元以外的其他还款证据，故辩

本案的争议焦点主要有四点。第一、关于ＸＸ春提供的6次银行转账合计13万元能否视为归还史连方借款的问题。史连方虽然对ＸＸ春提供的2号证据“三性”均持异议，认为与本案无关联性，但同时在庭审时又认可ＸＸ春所说的13万元即是通过银行转账归还原告，另归还7万元现金，合计归还了20万元借款。因此，应认定ＸＸ春所称的13万元归还了史连方。第二、关于史连方提供的20万元借条复印件能否证明ＸＸ春曾于2011年7月20日向史连方立据借款20万元事实的问题。庭审中ＸＸ春的代理人只是认为20万元借条系复印件，与本案无关联性，对曾经有无借过20万元的事实表示不清楚。而ＸＸ春本人在法院通知规定的期限内无正当理由拒不到庭接

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）六民二终字第00350号上诉人（一审被告）：ＸＸ春。委托代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。委托代理人：李文，寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：史连方。委托代理人：黄顺国，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人：余才能，安徽金亚太律师事务所律师。一审被告：杨群。史连方与ＸＸ春、杨群民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于201……