买卖合同纠纷 （2021）京03民终6595号

依法成立的合同关系受法律保护。根据盛鑫公司自述及李占存举证的《对账》证据能够证实李占存与盛鑫公司之间存在供货和支付货款的行为，故双方之间依法形成了口头的买卖合同关系，双方均应履行各自的合同义务，盛鑫公司应按照《对账》中认可的欠付货款金额付款；按照双方在《对账》之后形成的文字表述，李占存同意盛鑫公司通过发包方拨款时扣出的方式支付货款，故给付货款的时间应为发包方拨款时或者确定盛鑫公司不能从发包方取得款项之日，盛鑫公司举证的判决书证实其一直处于与发包方存在工程款纠纷期间，该纠纷结束于2018年6月7日，故李占存主张的逾期付款利息起算时间不恰当，本院根据调整后的起算时间核算利息损失。盛鑫公司是否为×工程施工方与李占存向其供货的事实无关，故盛鑫公司以此为由拒付货款没有依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条规定，判决：一、吉林省盛鑫建筑工程有限公司于判决书生效后10日内给付李占存货款144258.18元；二、吉林省盛鑫建筑工程有限公司于判决书生效后10日内给付李占存自2018年6月8日起至2020年10月21日止的逾期付款利息20000元；三、驳回李占存的其他诉讼请求。

依法成立的合同关系受法律保护。根据盛鑫公司自述及李占存举证的《对账》证据能够证实李占存与盛鑫公司之间存在供货和支付货款的行为，故双方之间依法形成了口头的买卖合同关系，双方均应履行各自的合同义务，盛鑫公司应按照《对账》中认可的欠付货款金额付款；按照双方在《对账》之后形成的文字表述，李占存同意盛鑫公司通过发包方拨款时扣出的方式支付货款，故给付货款的时间应为发包方拨款时或者确定盛鑫公司不能从发包方取得款项之日，盛鑫公司举证的判决书证实其一直处于与发包方存在工程款纠纷期间，该纠纷结束于2018年6月7日，故李占存主张的逾期付款利息起算时间不恰当，本院根据调整后的起算时间核算利息损失。盛鑫公司是否为×工

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6595号上诉人（原审被告）：吉林省盛鑫建筑工程有限公司，住所地长春市二道区公平路与民丰大街交汇万通花园B座29栋。法定代表人：王凤媛，总经理。委托诉讼代理人：胡大宫，长春市南关区东风法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：李占存，男，1959年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘少辉，北京市广渡律师事务……