劳动合同纠纷 （2017）粤03民终10867号

冯伟光与智安达公司之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：冯伟光可得提成范围以及提成款金额的认定问题。本案中，冯伟光主张对其作为业务员经办的项目，依双方的约定享有相应的提成，根据民事诉讼证据规则，冯伟光应对其是否享有项目提成、提成比例以及提成条件是否成就的事实承担举证责任。1、江阴市××电子有限公司和南京郭小某项目。对于冯伟光享有该项目的个人业务提成以及提成比例，双方均无异议，仅对项目已回收货款的金额以及冯伟光应得提成款的计算方式存在异议。对此本院认为：首先，对于其主张的上述项目已收到货款的金额，冯伟光未能提供证据予以证明，本院不予采纳，相关金额以智安达公司自认的回款金额为准。其次，智安达公司主张上述项目的信息来源是奚某，应由奚某提取相应的信源分配费，因无证据予以证明，且冯伟光亦不予认可，故由此所致举证不能的不利后果由智安达公司自行承担，智安达公司主张应扣除信源分配费9791.25元和718.65元，本院不予采纳。2、深圳市博×电子有限公司项目。本案中，冯伟光虽能证明其为该项目的经办人，但不能证明智安达公司已收到货款，智

冯伟光与智安达公司之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：冯伟光可得提成范围以及提成款金额的认定问题。本案中，冯伟光主张对其作为业务员经办的项目，依双方的约定享有相应的提成，根据民事诉讼证据规则，冯伟光应对其是否享有项目提成、提成比例以及提成条件是否成就的事实承担举证责任。1、江阴市××电子有限公司和南京郭小某项目。对于冯伟光享有该项目的个人业务提成以及提成比例，双方均无异议，仅对项目已回收货款的金额以及冯伟光应得提成款的计算方式存在异议。对此本院认为：首先，对于其主张的上述项目已收到货款的金额，冯伟光未能提供证据予以证明，本院

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终10867号上诉人（原审原告）：冯伟光。委托诉讼代理人：林才英，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓辉，广东桦仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市智安达电子有限公司。法定代表人：杨梅。委托诉讼代理人：张运云，广东翰泰律师事务所律师。上诉人冯伟光因与被上诉人深圳市智安达电子有限公司（以下简称智安达公司）劳动合同纠纷……