道路交通管理（道路） （2019）沪03行终656号

被上诉人长宁交警支队具有在本行政区域内进行交通安全管理处罚的行政职权。被上诉人适用简易程序，经行政处罚事先告知程序，当场向上诉人杨晓萍送达了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，执法程序合法。上诉人驾驶机动车，沿天山路由东向西行驶至天山路中山西路路口由东向北右转时，与相对方向行驶的左转弯的电动自行车发生碰撞。就此事实，双方予以确认。本案争议在于，电动自行车驾驶人左转弯与上诉人右转弯发生碰撞，上诉人驾驶机动车有无让行义务，即被上诉人能否适用《实施条例》第五十一条第(七)项规定对上诉人进行交通管理行政处罚。根据《实施条例》第五十一条规定所适用的范围来讲，其适用于“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口”的通行，该条第(七)项规定“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。”就本案而言，案发交叉路口有左转弯、直行方向的交通信号灯，没有右转弯的方向指示信号灯，因此，上诉人认为案发交叉路口的情况不能适用《实施条例》第五十一条第(七)项规定的诉讼意见，缺乏事实依据。就被上诉人提供的视听资料相关事实证据来看，上诉人违反《实施条例》第五

被上诉人长宁交警支队具有在本行政区域内进行交通安全管理处罚的行政职权。被上诉人适用简易程序，经行政处罚事先告知程序，当场向上诉人杨晓萍送达了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，执法程序合法。上诉人驾驶机动车，沿天山路由东向西行驶至天山路中山西路路口由东向北右转时，与相对方向行驶的左转弯的电动自行车发生碰撞。就此事实，双方予以确认。本案争议在于，电动自行车驾驶人左转弯与上诉人右转弯发生碰撞，上诉人驾驶机动车有无让行义务，即被上诉人能否适用《实施条例》第五十一条第(七)项规定对上诉人进行交通管理行政处罚。根据《实施条例》第五十一条规定所适用的范围来讲，其适用于“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终656号上诉人(原审原告)杨晓萍，女，1962年11月18日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。法定代表人张辉。委托代理人徐俊峰。委托代理人庄志炜。上诉人杨晓萍因诉被上诉人上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)公安交通管理行政处罚决定一案，不服上……