买卖合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第05361号

裕丰公司与福德公司存在货物买卖合同关系，根据裕丰公司的陈述，裕丰公司请求福德公司给付欠款，首先应当证明裕丰公司已经向福德公司提供了货物以及货物的实际数量、价款金额等，但裕丰公司仅以其已向福德公司提供增值税专用发票的事实来证明其已履行交货义务，福德公司当庭予以明确否认，因此裕丰公司该主张证据不足，其提出的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告无锡市裕丰液压气动有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，减半交纳400元，由裕丰公司负担。裕丰公司不服该判决，向本院提起上诉称，双方交易习惯并非如福德公司所述存在使用送货单并由福德公司签收的情形。福德公司称裕丰公司诉请的货款已经现金方式付清，但并无证据证明，其所称付清款项既以裕丰公司提供的发票金额为准，最终付款金额以银行汇款金额为准，二者不能吻合，其说法存有矛盾。福德公司如未收到货物，按常理不应付清货款。一审法院未将发票和汇款凭证结合认证，片面认定裕丰公司提供证据不足以证明诉

裕丰公司与福德公司存在货物买卖合同关系，根据裕丰公司的陈述，裕丰公司请求福德公司给付欠款，首先应当证明裕丰公司已经向福德公司提供了货物以及货物的实际数量、价款金额等，但裕丰公司仅以其已向福德公司提供增值税专用发票的事实来证明其已履行交货义务，福德公司当庭予以明确否认，因此裕丰公司该主张证据不足，其提出的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告无锡市裕丰液压气动有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，减半交纳400元，由裕丰

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第05361号上诉人（原审原告）无锡市裕丰液压气动有限公司。法定代表人管裕丰，总经理。委托代理人王俊，江苏吕斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆福德铸造机械制造有限公司。法定代表人蔡作章，总经理。上诉人无锡市裕丰液压气动有限公司（以下简称裕丰公司）因其与被上诉人重庆福德铸造机械制造有限公司（以下简称福德公司）买卖合同纠纷一案，……