合伙协议纠纷 （2015）厦民终字第522号

本案中，万爱华、陈美洪均确认双方经协商共同出资在天津渤海商品交易所股份有限公司进行投资交易，故本案万爱华、陈美洪之间的关系应为合伙关系。陈美洪主张双方是合伙投资和委托代理关系，但未能举证证明双方曾就委托事项、委托范围、委托权限、委托费用等达成合意，万爱华对此亦不予确认，故对陈美洪关于万爱华、陈美洪之间存在委托代理关系的主张，原审法院不予采信。陈美洪主张双方约定合伙投资的内容包括天津渤海商品交易所股份有限公司及瑞达期货股份有限公司的理财产品，但未能举证证明双方曾就投资瑞达期货股份有限公司的理财产品达成合意，万爱华对此亦不予确认，故对陈美洪该项主张，原审法院亦不予采信。万爱华、陈美洪共同出资在天津渤海商品交易所股份有限公司进行投资交易，现该合伙事项未再继续进行，万爱华要求陈美洪返还相应的款项，合法有据，应当予以支持；陈美洪辩称投资所产生的损失双方应以一定比例分担，如前所述，万爱华、陈美洪未就投资在瑞达期货股份有限公司进行期货交易达成合意合法有据，故万爱华仅应按出资比例承担在天津渤海商品交易所股份有限公司的投资损失；根据陈美洪提交的的《转让盈亏明细表》及《成交记录表》，2014年7月31日至

本案中，万爱华、陈美洪均确认双方经协商共同出资在天津渤海商品交易所股份有限公司进行投资交易，故本案万爱华、陈美洪之间的关系应为合伙关系。陈美洪主张双方是合伙投资和委托代理关系，但未能举证证明双方曾就委托事项、委托范围、委托权限、委托费用等达成合意，万爱华对此亦不予确认，故对陈美洪关于万爱华、陈美洪之间存在委托代理关系的主张，原审法院不予采信。陈美洪主张双方约定合伙投资的内容包括天津渤海商品交易所股份有限公司及瑞达期货股份有限公司的理财产品，但未能举证证明双方曾就投资瑞达期货股份有限公司的理财产品达成合意，万爱华对此亦不予确认，故对陈美洪该项主张，原审法院亦不予采信。万爱华、陈美洪共同出资在天津

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第522号上诉人（原审被告）陈美洪，女，1969年6月6日出生，汉族。被上诉人（原审原告）万爱华，女，1972年2月8日出生，汉族。委托代理人林秉哲，福建联合信实律师事务所律师。委托代理人叶晓梅，福建联合信实律师事务所实习律师。上诉人陈美洪因与被上诉人万爱华合伙协议纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第4862号民事判……