民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第453号

本案为民间借贷纠纷，双方对徐英棣因资金周转困难向李荣尚借款80万元表示无异议，原审法院予以确认。本案争议焦点是徐雪娴、徐英仰是否应再向李荣尚代徐英棣偿还借款46400元及其相应利息。李荣尚为支持其诉讼主张，向原审法院提供了徐雪娴、徐英仰签名的借据，以证明徐英棣向李荣尚的借款余额45万元由徐雪娴、徐英仰偿还，并约定2013年6月30日还清，由于徐雪娴、徐英仰已还部分款，尚欠借款46400元及其相应利息。原审法院认为，该借据名为借据，实际属于债权转让协议，但只有徐雪娴、徐英仰签名，李荣尚本人未签名，徐英棣也未在协议上同意签名。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。为此，作为债务人徐英棣将债务转移给徐雪娴、徐英仰，应经债权人李荣尚的同意，李荣尚本人未在协议上签名确认，故原审法院认为该协议未生效，且徐雪娴、徐英仰在诉讼中对该借款纠纷提出异议，认为徐英棣的借款已还清，与其无关，李荣尚起诉对象错误。另徐英棣提供证据（银行转账交易明细）证明其从2010年5月20日至2013年6月21日止共还款1091750元，并表示借款本金及利

本案为民间借贷纠纷，双方对徐英棣因资金周转困难向李荣尚借款80万元表示无异议，原审法院予以确认。本案争议焦点是徐雪娴、徐英仰是否应再向李荣尚代徐英棣偿还借款46400元及其相应利息。李荣尚为支持其诉讼主张，向原审法院提供了徐雪娴、徐英仰签名的借据，以证明徐英棣向李荣尚的借款余额45万元由徐雪娴、徐英仰偿还，并约定2013年6月30日还清，由于徐雪娴、徐英仰已还部分款，尚欠借款46400元及其相应利息。原审法院认为，该借据名为借据，实际属于债权转让协议，但只有徐雪娴、徐英仰签名，李荣尚本人未签名，徐英棣也未在协议上同意签名。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第453号上诉人（原审原告）：李荣尚，住广州市花都区。委托代理人：钟德铭，广州市花都区花东镇法律服务所的法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：徐雪娴，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：徐英仰，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：徐英棣，住广州市海珠区。上诉人李荣尚因与被上诉人徐雪娴、徐英仰、徐英棣民间借贷纠纷一案，不服广州市……