房屋买卖合同纠纷 （2017）赣07民终2383号

本案的焦点在于邱忠于与被告刘海兵签订的《转让协议》的效力问题。原告自认邱忠于与第三人蓝小箭系共同开发大余县XX镇XX小区D7栋和J栋房地产合伙关系，结合蓝小箭的陈述，可以认定邱忠于与蓝小箭系合伙关系。第三人蓝小箭作为邱忠于的利益共同方，其陈述与被告刘海兵陈述基本一致，因此本院对蓝小箭、刘海兵陈述予以确认。因此，邱忠于与刘海兵所签订的《转让协议》，表面上是房屋转让合同关系，实质是邱忠于退款给刘海兵，由邱忠于个人再次获得其与他人合伙开发、本该由刘海兵获得的店面期房的权益。据此，原告要求被告返还店面购置款及支付违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：驳回原告王银秀、邱晨、邱某的全部诉讼请求。案件受理费9800元，由原告王银秀、邱晨、邱某承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：2009年8月19日，蓝小箭（甲方）与刘海兵（乙方）签订一份《合伙投资协议书》，约定：本着互惠互利、互相信任、共同投资的原则，甲、乙双方签订本协议。1、股东共同集资将XX小区的地皮买下开发建筑；2、分配

本案的焦点在于邱忠于与被告刘海兵签订的《转让协议》的效力问题。原告自认邱忠于与第三人蓝小箭系共同开发大余县XX镇XX小区D7栋和J栋房地产合伙关系，结合蓝小箭的陈述，可以认定邱忠于与蓝小箭系合伙关系。第三人蓝小箭作为邱忠于的利益共同方，其陈述与被告刘海兵陈述基本一致，因此本院对蓝小箭、刘海兵陈述予以确认。因此，邱忠于与刘海兵所签订的《转让协议》，表面上是房屋转让合同关系，实质是邱忠于退款给刘海兵，由邱忠于个人再次获得其与他人合伙开发、本该由刘海兵获得的店面期房的权益。据此，原告要求被告返还店面购置款及支付违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终2383号上诉人(原审原告)：王银秀，女，汉族，1969年11月25日生，大余县人，住大余县。上诉人(原审原告)：邱晨，男，汉族，1992年11月28日生，大余县人，住大余县，系上诉人王银秀之子。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：徐平，系江西启光律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审被告)：刘海兵，男，汉族，1972年06月23日……