合资、合作开发房地产合同纠纷 （2019）鲁03民终3102号

经庭审查明,被告孔祥刚借用被告同泰公司的资质从事“前进清华园”小区的开发,二者之间形成了挂靠与被挂靠关系。在开发过程中,原告前进居委会与被告孔祥刚、同泰公司先后签订了合作开发协议及合作开发补充协议,并按照上述协议的内容进行了部分履行,但履行过程中双方又产生部分分歧,为此引发本案诉讼。根据法庭审理情况并结合原告的诉讼请求,归纳争议焦点如下: 一、案涉合作开发协议是否有效。 根据庭审查明的情况,孔祥刚与同泰公司之间没有统一的财物管理、没有规范的人事任免或调动手续，孔祥刚作为不具有从事建筑活动主体资格的个人，以同泰公司名义与原告合作开发房地产，案涉合作协议应属无效协议。但合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方面条款的效力。 二、孔祥刚与同泰公司是否应当承担连带责任。 孔祥刚作为没有资质的实际开发人借用有开发资质的同泰公司的名义对外开发房地产,孔祥刚对外是以同泰公司的名义进行民事行为,二者之间形成挂靠与被挂靠关系。同泰公司允许孔祥刚借用资质的行为系帮助孔祥刚规避法律,为孔祥刚的行为形成合法外衣,主观上具有过错,结合现阶段我国的司法实践,对外之债务作为挂靠人的孔祥刚与被挂靠人的同泰公司应

经庭审查明,被告孔祥刚借用被告同泰公司的资质从事“前进清华园”小区的开发,二者之间形成了挂靠与被挂靠关系。在开发过程中,原告前进居委会与被告孔祥刚、同泰公司先后签订了合作开发协议及合作开发补充协议,并按照上述协议的内容进行了部分履行,但履行过程中双方又产生部分分歧,为此引发本案诉讼。根据法庭审理情况并结合原告的诉讼请求,归纳争议焦点如下: 一、案涉合作开发协议是否有效。 根据庭审查明的情况,孔祥刚与同泰公司之间没有统一的财物管理、没有规范的人事任免或调动手续，孔祥刚作为不具有从事建筑活动主体资格的个人，以同泰公司名义与原告合作开发房地产，案涉合作协议应属无效协议。但合同无效，不影响合同中独立存

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3102号 上诉人（原审被告）：淄博市周村同泰建筑安装工程有限公司，住所地淄博市周村区正阳路立家村委办公楼三层。 法定代表人：崔晓彤，经理。 委托诉讼代理人：石海涛，山东齐嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周村区永安街街道前进社区居民委员会，住所地淄博市周村区新建西路。 法定代表人：桑忠俊，主任。 委托诉讼代理人：孟港，山……