房屋买卖合同纠纷 （2019）渝05民终7473号

众诚物业公司、应维新双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：众诚公司于2018年9月21日发出的《〈重庆市商品房买卖合同〉解除通知函》是否有效。众诚物业认为多次发函催告应维新付款，应维新至今未付，众诚物业依法行使法定解除权。应维新辩称，已提交办理贷款的材料，因众诚物业的原因按揭贷款才一直未办下来；应维新直到2018年9月才收到催款单，而且合同有效，不同意解除。综合双方的证据材料和观点，一审法院统一评述如下：作为买卖合同的相对方，众诚物业公司作为卖方负有的主合同义务为交付房屋、转移房屋权属，应维新作为买方负有的主合同义务为支付购房款，二者构成对价关系。因此，支付购房款是应维新的合同义务。至于应维新是采用支付全部购房款还是采用银行按揭贷款的方式支付则看双方当事人的合同约定。在本案中，双方约定应维新作为购房人，于签约之日付房款1267366元整，余款290万元向银行申请办理按揭贷款支付，并约定若买方未按约办理按揭贷款“逾期在超过30日后，甲方有权解除“合同”。这是双方对合同解除权的约定，即约定解除权的产生条

众诚物业公司、应维新双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：众诚公司于2018年9月21日发出的《〈重庆市商品房买卖合同〉解除通知函》是否有效。众诚物业认为多次发函催告应维新付款，应维新至今未付，众诚物业依法行使法定解除权。应维新辩称，已提交办理贷款的材料，因众诚物业的原因按揭贷款才一直未办下来；应维新直到2018年9月才收到催款单，而且合同有效，不同意解除。综合双方的证据材料和观点，一审法院统一评述如下：作为买卖合同的相对方，众诚物业公司作为卖方负有的主合同义务为交付房屋、转移房屋权属，应维新作为买方负有的

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7473号上诉人（原审被告）：应维新，男，汉族，1963年02月22日出生，浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：程征，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫淑娟，北京盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆众诚物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马路1号，统一社会信用代码9150010862197860XF。法定代表人：……