民间借贷纠纷 （2020）闽01民终7828号

吴龙芳主张吴益龙向其借款时指定杨某为借款的实际收款人，吴龙芳经由银行转账方式出借了借款20万元，其中75000元系出借给杨某，125000元出借给吴益龙，提供证据Ａ1.借条1份，证据Ａ2.中国建设银行转账凭条1份。吴益龙对上述2份证据真实性不持异议，但对2份证据的合法性和关联性提出异议，认为吴龙芳虽持有证据Ａ1但未实际出借上述借款，吴益龙没有实际收到借条项下的借款；证据Ａ2载明的金额是20万，与证据Ａ1借条的金额没有对应性，不能证明该款项是吴益龙指定收取的借款。吴益龙主张与吴龙芳存在大量合作关系，双方经济往来密切，在合作过程中出具借条后却没有实际付款完全是有可能，实际双方的债权债务已经全部结清，并提供证据Ｂ1.《协议》1份。经质证，吴龙芳对证据Ｂ1真实性合法性没有异议，但认为上述协议是说明双方合作工程款结清了，和本案借款是两码事。经审查，吴龙芳提供的证据Ａ1、Ａ2在对应性上虽存在一定瑕疵，但吴益龙的辩解未实际收到该笔借款的意见不符合民间交易习惯，且吴益龙自认其曾向吴龙芳出具过证据Ａ2转账凭证对应的条子，后来已经在结算时收回，亦未能举证证明其主张，根据高度盖然性的原则，吴龙芳提供的证据Ａ

吴龙芳主张吴益龙向其借款时指定杨某为借款的实际收款人，吴龙芳经由银行转账方式出借了借款20万元，其中75000元系出借给杨某，125000元出借给吴益龙，提供证据Ａ1.借条1份，证据Ａ2.中国建设银行转账凭条1份。吴益龙对上述2份证据真实性不持异议，但对2份证据的合法性和关联性提出异议，认为吴龙芳虽持有证据Ａ1但未实际出借上述借款，吴益龙没有实际收到借条项下的借款；证据Ａ2载明的金额是20万，与证据Ａ1借条的金额没有对应性，不能证明该款项是吴益龙指定收取的借款。吴益龙主张与吴龙芳存在大量合作关系，双方经济往来密切，在合作过程中出具借条后却没有实际付款完全是有可能，实际双方的债权债务已经全部结清

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7828号 上诉人（原审被告）：吴益龙，男，1969年9月11日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：罗秋榕，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑勋，福建知信衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴龙芳，女，1972年3月7日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人吴益龙因与被上诉人吴龙芳民间借贷纠纷一案，不服福……