合伙协议纠纷 （2016）渝02民终297号

虽然一审法院2013年6月以证据不足未判决邓龙俊、张昌炎之间存在合伙关系，但在此之后，张昌炎与邓龙俊进行合伙结算并给邓龙俊出具债权凭证即借条，实质上是认可其与邓龙俊存在合伙关系，因此可以认定邓龙俊与张昌炎在本院作出原判决之后建立了合伙关系且双方已经对合伙事务进行了结算。张昌炎给邓龙俊出具的债权凭证，名为借条，实质为欠条，具有合同的性质，双方并由此产生了一种债权债务关系，该债权债务关系的成立，不违反法律规定，应受法律保护。张昌炎作为债务人，应当依照合同的约定和法律的规定向邓龙俊承担偿还债务的义务，因张昌炎没有依照合同约定履行该义务，还应按照合同的约定承担相应的违约责任。故邓龙俊要求张昌炎支付40万元及其利息的诉讼请求，合法有理，一审法院予以支持。张昌炎提出的双方不存在合伙关系及合伙尚未结算的抗辩意见，缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予采纳。据此，重庆市人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决：张昌炎于本判决生效后10日内偿还邓龙俊债务40万元并自2015年2月21日起按月利率2%支付利息至该债务清偿之日止

虽然一审法院2013年6月以证据不足未判决邓龙俊、张昌炎之间存在合伙关系，但在此之后，张昌炎与邓龙俊进行合伙结算并给邓龙俊出具债权凭证即借条，实质上是认可其与邓龙俊存在合伙关系，因此可以认定邓龙俊与张昌炎在本院作出原判决之后建立了合伙关系且双方已经对合伙事务进行了结算。张昌炎给邓龙俊出具的债权凭证，名为借条，实质为欠条，具有合同的性质，双方并由此产生了一种债权债务关系，该债权债务关系的成立，不违反法律规定，应受法律保护。张昌炎作为债务人，应当依照合同的约定和法律的规定向邓龙俊承担偿还债务的义务，因张昌炎没有依照合同约定履行该义务，还应按照合同的约定承担相应的违约责任。故邓龙俊要求张昌炎支付40

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终297号上诉人（原审被告）张昌炎，男，1972年7月18日出生，汉族。委托代理人秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）邓龙俊，男，1971年11月12日出生，汉族。委托代理人邓辉，重庆夔府律师事务所律师。特别授权。上诉人张昌炎与被上诉人邓龙俊合伙协议纠纷一案，重庆市奉节县人民法院于2015年10月20日作出（20……