买卖合同纠纷 （2019）冀96民终266号

关于一审原告的主体资格问题，梁运增以“张村兴华橡胶制品厂”的名义与赵俊玲、朱志青、赵同乐进行鞋底买卖，因“张村兴华橡胶制品厂”未办理工商注册登记，梁运增作为与赵俊玲、朱志青、赵同乐存在买卖关系的实际行为人应为当事人，梁运增系与本案有直接利害关系的公民，主体资格适格。梁运增虽当时注册成立了“安新县张村鑫鑫橡胶制品厂”，但未以该企业的名义与赵俊玲、朱志青、赵同乐产生买卖关系，该企业与本案并无直接利害关系，故梁运增以其个人名义起诉并无不当。赵俊玲、朱志青、赵同乐对梁运增的主体资格提出异议，但未提供反驳的证据证实其主张，不予采纳；关于赵俊玲、朱志青、赵同乐的合伙关系，有梁运增提交的与朱志青、赵国忠的通话录音及证人梁某的证言相互佐证，一审法院予以采信，赵俊玲、朱志青、赵同乐提出异议，但未提供反驳的充分证据证实，不予采纳。朱志青提交的安新县村民委员会证明及“安新县朱公堤万仕达鞋厂”营业执照只能证实朱志青系该鞋厂登记的经营者，并不能否定赵俊玲、朱志青、赵同乐存在实际上的合伙关系的事实，且朱志青与赵俊玲的通话录音只是两人的陈述，无其他证据证实朱志青雇用赵俊玲、赵同乐的事实，故对赵俊玲、朱志青、赵同乐主

关于一审原告的主体资格问题，梁运增以“张村兴华橡胶制品厂”的名义与赵俊玲、朱志青、赵同乐进行鞋底买卖，因“张村兴华橡胶制品厂”未办理工商注册登记，梁运增作为与赵俊玲、朱志青、赵同乐存在买卖关系的实际行为人应为当事人，梁运增系与本案有直接利害关系的公民，主体资格适格。梁运增虽当时注册成立了“安新县张村鑫鑫橡胶制品厂”，但未以该企业的名义与赵俊玲、朱志青、赵同乐产生买卖关系，该企业与本案并无直接利害关系，故梁运增以其个人名义起诉并无不当。赵俊玲、朱志青、赵同乐对梁运增的主体资格提出异议，但未提供反驳的证据证实其主张，不予采纳；关于赵俊玲、朱志青、赵同乐的合伙关系，有梁运增提交的与朱志青、赵国忠的通

河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终266号 上诉人（原审被告）：赵俊玲，女，1964年9月18日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：解金勇，河北雁翎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁运增，男，1961年4月17日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。 原审被告：朱志青，男，1970年2月20日出生，汉族，住安新县。 原……