物权保护纠纷 （2013）浙绍民终字第738号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张涉案安置房系被上诉人挂名，利用上诉人多余旧房拆迁安置取得。对此，本院认为，从被上诉人向原审法院提交的绍兴经济开发区禹陵村拆迁补偿安置结算清单、绍兴经济开发区拆迁户调查表看，涉案安置房系被上诉人徐甲户拆迁安置取得。同时，上诉人主张双方当事人之间约定系由被上诉人挂名，涉案安置房实际归上诉人所有，但上诉人未能提供充分、有效之证据证明该节事实。综上，对上诉人提出的其系涉案安置房真正权利人的上诉意见，本院不予采纳。上诉人提出的上诉理由不能成立，故本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人任甲、姚甲负担。本判决为终审判决。审 判 长 毛某某代理审判员 姚 乙代理审判员 夏 某二〇一三年九月二十四日书 记 员 余某
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张涉案安置房系被上诉人挂名，利用上诉人多余旧房拆迁安置取得。对此，本院认为，从被上诉人向原审法院提交的绍兴经济开发区禹陵村拆迁补偿安置结算清单、绍兴经济开发区拆迁户调查表看，涉案安置房系被上诉人徐甲户拆迁安置取得。同时，上诉人主张双方当事人之间约定系由被上诉人挂名，涉案安置房实际归上诉人所有，但上诉人未能提供充分、有效之证据证明该节事实。综上，对上诉人
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第738号上诉人（原审被告）任甲。上诉人（原审被告）姚甲。上列两上诉人之委托代理人（特别授权代理）朱某某、贺某某。被上诉人（原审原告）徐甲。委托代理人（特别授权代理）沈甲。上诉人任甲、姚甲因物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月24日立案受理后，……