排除妨害纠纷 （2014）浙温民终字第563号

对于双方争议焦点，即上诉人是否居住在涉案房屋的问题，被上诉人申请原审法院现场勘验所拍摄的照片显示，该房屋内有上诉人的日常生活用品及婴儿所需用品婴儿车等，而上诉人与他人结婚后又于2013年新生育一女儿，可见上诉人确实在该房屋内居住生活。同时，上诉人与被上诉人的女儿于2000年出生，现就读初中一年级，年纪尚幼，根据日常生活经验判断，尚难以独立生活，上诉人诉称该房屋平时仅由其女儿独自居住的理由，不符合常理。结合上诉人及其现任丈夫均系在涉案房屋内陆续签收本案相关法律文书的客观情况，可以确认上诉人平时有居住在该房屋内。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人诉称其不居住在涉案房屋内，但不能提供相关证据反驳上述事实，应承担举证不能的责任。涉案房屋购买于双方离婚之后并登记在被上诉人个人名下，现上诉人及协议由其抚养的女儿居住在该房屋内侵害了被上诉人的权利，原判据此判决上诉人搬离并腾空涉案房屋并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不足，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，

对于双方争议焦点，即上诉人是否居住在涉案房屋的问题，被上诉人申请原审法院现场勘验所拍摄的照片显示，该房屋内有上诉人的日常生活用品及婴儿所需用品婴儿车等，而上诉人与他人结婚后又于2013年新生育一女儿，可见上诉人确实在该房屋内居住生活。同时，上诉人与被上诉人的女儿于2000年出生，现就读初中一年级，年纪尚幼，根据日常生活经验判断，尚难以独立生活，上诉人诉称该房屋平时仅由其女儿独自居住的理由，不符合常理。结合上诉人及其现任丈夫均系在涉案房屋内陆续签收本案相关法律文书的客观情况，可以确认上诉人平时有居住在该房屋内。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人诉称其不居住在涉

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第563号上诉人（原审被告）：何艮春。被上诉人（原审原告）：李守雷。委托代理人（特别授权）：林丽丽。上诉人何艮春因排除妨害纠纷一案，不服浙江省苍南苍人民法院（2014）温苍龙民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，原告李……