劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第5277号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，被上诉人赖春南的入职时间，《工衣押金收据》显示的时间仅能证明上诉人民族风情酒店收取被上诉人赖春南工衣押金的时间，并无法证明被上诉人赖春南实际入职时间。且按照工衣押金收取时间，被上诉人赖春南主张2012年2月20日入职亦在合理范围之内。而上诉人民族风情酒店作为用人单位应当对劳动者实际入职时间承担举证责任，其未能提供相应的证据，应当承担举证不能的法律后果。原审采信被上诉人赖春南关于入职时间的主张并无不妥。原审按此入职时间核算的被上诉人赖春南2013年应享受的年休假天数正确，金额亦计算无误，本院予以确认。第二，上诉人民族风情酒店是否应当支付2014年2月工资。对于被上诉人赖春南在2014年2月的出勤时间，双方存在争议。上诉人民族风情酒店提供的考勤记录没有被上诉人赖春南的签名，被上诉人赖春南亦不予认可，故本院也不予采信。原审按照被上诉人赖春南主张的工作天数核算其2014年2月工资正确，本院予以确认。第三，上诉人民族风情酒店是否应当支付高温津贴。由于被上诉人赖春南在劳

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，被上诉人赖春南的入职时间，《工衣押金收据》显示的时间仅能证明上诉人民族风情酒店收取被上诉人赖春南工衣押金的时间，并无法证明被上诉人赖春南实际入职时间。且按照工衣押金收取时间，被上诉人赖春南主张2012年2月20日入职亦在合理范围之内。而上诉人民族风情酒店作为用人单位应当对劳动者实际入职时间承担举证责任，其未能提供相应的证据，应当承担举证不能的法律后果。原审采信被上诉人赖春南关于入职时间的主张并无不妥。原审按此入职时间核算的被上诉人赖春南2013年应享受的年休假天数正

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第5277号上诉人（原审被告）深圳市民族风情酒店有限公司。法定代表人凌万延，总经理。委托代理人邓韬，广东深义律师事务所律师。委托代理人王琴，女。被上诉人（原审原告）赖春南，男。委托代理人李渊，深圳市法律援助处指派深圳市法律援助处律师。委托代理人周谢东，深圳市法律援助处指派广东文功律师事务所律师。上诉人深圳市民族风情酒店有限公司（以下……