运输合同纠纷 （2014）深中法商终字第2427号

本案二审争议的焦点问题为：一、车帮手公司和明亮物流是否于2012年7月19日就25件货物成立运输合同关系；二、明亮物流是否应就车帮手公司主张的货物丢失承担赔偿责任，赔偿数额是多少。关于第一个问题，明亮物流主张“无锡明亮公司xxxx网点”与其无关联，但在其印制的660480005098号运单背面印有其开设的“无锡xxxx分公司”网点信息，该网点的电话、地址也与涉案运单上印制的无锡明亮公司xxxx网点的电话、地址相同。而且，2012年5月7日和5月17日车帮手公司的员工通过无锡明亮公司xxxx网点寄送货物到深圳，明亮物流也向车帮手公司收取了运费。上述证据之间能够形成完整的证据链，足以证明2012年7月19日明亮物流通过其在无锡开设的网点接收了车帮手公司要求运送的25件货物，并向车帮手公司开具了第3005627号运单，双方之间成立运输合同关系。在2012年5月7日和5月17日的两张运单上，均未加盖明亮物流印章，亦无明亮物流办事人员的签名，而是打印了明亮物流制单人的姓名，但货物依约送达，明亮物流也收取了车帮手公司的运费。可见，双方的交易习惯就是由明亮物流的办事人员在运单上打印姓名并交付车帮手公

本案二审争议的焦点问题为：一、车帮手公司和明亮物流是否于2012年7月19日就25件货物成立运输合同关系；二、明亮物流是否应就车帮手公司主张的货物丢失承担赔偿责任，赔偿数额是多少。关于第一个问题，明亮物流主张“无锡明亮公司xxxx网点”与其无关联，但在其印制的660480005098号运单背面印有其开设的“无锡xxxx分公司”网点信息，该网点的电话、地址也与涉案运单上印制的无锡明亮公司xxxx网点的电话、地址相同。而且，2012年5月7日和5月17日车帮手公司的员工通过无锡明亮公司xxxx网点寄送货物到深圳，明亮物流也向车帮手公司收取了运费。上述证据之间能够形成完整的证据链，足以证明2012年

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第2427号上诉人（原审原告）：深圳市车帮手电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道沙浦社区沙二工业园Ⅲ小区**号***楼。组织机构代码：79174762-8。法定代表人：陈永乐，经理。委托代理人：艾华，广东广和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市明亮物流有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道沙平北路536号金鹏物流园A……