运输合同纠纷 （2021）云29民终89号

正扬建司起诉寸泽兴、寸济梁，认为寸泽兴、寸济梁未将承运物资交付给第三人罐鑫租赁站，起诉的前提是“正扬建司承认第三人罐鑫租赁站未收到租赁的钢管、扣件等物资”，但诉讼过程中，正扬建司提交的上诉状明确表示“上诉人主张已经将钢管全数归还被上诉人，上诉人对被上诉人归还钢管的债务已经消灭的事实……一审法院应当确认上诉人的合同义务履行完毕”，在一审审理过程中正扬建司亦明确货物已经交付给了第三人（罐鑫租赁站），本案开庭审理之后，正扬建司向重庆市第一中级人民法院二审审理过程中亦明确上诉称已经向被上诉人退还9车钢材，已经按照合同约定履行了义务；据此应当认定正扬建司自认已经将租赁的钢材全数归还、交付给了罐鑫租赁站，之后亦未反悔撤回自认，其自认的事实与提起本案诉求的前提事实相互矛盾。加之，正扬建司具体负责租赁、管理、退还钢材的李荣春同样在与寸泽兴的通话录音和审理过程中明确自认寸泽兴、寸济梁确实已经把货物运到了巫大才指定地点的事实。正扬建司对于己不利事实的自认，寸泽兴、寸济梁依法无需举证证明，故正扬建司的诉求无事实依据，不应予以支持。至于租赁物是否确实退还给罐鑫租赁站的问题，因罐鑫租赁站已提起租赁合同纠纷的诉讼

正扬建司起诉寸泽兴、寸济梁，认为寸泽兴、寸济梁未将承运物资交付给第三人罐鑫租赁站，起诉的前提是“正扬建司承认第三人罐鑫租赁站未收到租赁的钢管、扣件等物资”，但诉讼过程中，正扬建司提交的上诉状明确表示“上诉人主张已经将钢管全数归还被上诉人，上诉人对被上诉人归还钢管的债务已经消灭的事实……一审法院应当确认上诉人的合同义务履行完毕”，在一审审理过程中正扬建司亦明确货物已经交付给了第三人（罐鑫租赁站），本案开庭审理之后，正扬建司向重庆市第一中级人民法院二审审理过程中亦明确上诉称已经向被上诉人退还9车钢材，已经按照合同约定履行了义务；据此应当认定正扬建司自认已经将租赁的钢材全数归还、交付给了罐鑫租赁站，

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云29民终89号上诉人（原审原告）：云南正扬建设工程有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢6楼613号，统一社会信用代码：91530000552734301B。法定代表人：杨洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨益民，云南云珠律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（……