合伙协议纠纷 （2016）粤08民再11号

吴开兰起诉时称135亩第二代桉树在2011年1月的价格最低应有239000元，因吴开兰对135亩第二代桉树的成长状况较为了解，且千福田公司作出的评估意见也进一步佐证135亩第二代桉树在2011年1月被砍伐时的实际出售价格最低应有239000元的合理性，故认定135亩第二代桉树2011年1月被砍伐时的实际出售价格为239000元，缺乏事实依据。3、吴开兰的诉讼请求并没有请求处理第一代树木分红款余款。根据“不告不理”原则，一审、二审法院处理第一代树木分红款余款13148.5元显属不当。4、二审认定谢春欣应支付第二代桉树分红款95574.25元给吴开兰，缺乏事实依据。5、一审、二审法院分割135亩承包地承包经营权显失公平。双方合伙经营的135亩承包地实际分为两个地块：垭塘村仔90亩地与连塘村45亩地，而其中垭塘仔村90亩承包地，无论土壤还是地理位置、交通条件等都更为优越，且两块承包地的承包金也不同。一审、二审法院没有考虑上述情况，判决由吴开兰享有垭塘仔村90亩土地中的67.5亩的承包经营权，由谢春欣享有垭塘仔90亩土地中剩余22.5亩土地的承包经营权以及连塘村45亩土地的承包经营权，显失公平

吴开兰起诉时称135亩第二代桉树在2011年1月的价格最低应有239000元，因吴开兰对135亩第二代桉树的成长状况较为了解，且千福田公司作出的评估意见也进一步佐证135亩第二代桉树在2011年1月被砍伐时的实际出售价格最低应有239000元的合理性，故认定135亩第二代桉树2011年1月被砍伐时的实际出售价格为239000元，缺乏事实依据。3、吴开兰的诉讼请求并没有请求处理第一代树木分红款余款。根据“不告不理”原则，一审、二审法院处理第一代树木分红款余款13148.5元显属不当。4、二审认定谢春欣应支付第二代桉树分红款95574.25元给吴开兰，缺乏事实依据。5、一审、二审法院分割135亩承

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民再11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢春欣，男，1971年2月8日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市市辖区。委托代理人：陈海萍，广东领会律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴开兰，女，1948年11月23日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，住广东省湛江市。委托代理人：王广华，男，1942年6月15日出生，汉族，……